1999 NGMP Committee Mailing list log 125/1519

No. 125/1519 Index Prev Next
Replied: Wed, 20 Jan 1999 01:08:18 +0900
Replied: committee@fj-news.org
Message-Id: < 199901191245.VAA27065@super.win.ne.jp> 
From: Yasuhisa Kuzuha 
To: committee@fj-news.org
Subject: [committee:125] treatment of mvgroup 
Date: Tue, 19 Jan 1999 21:45:51 +0900
Reply-To: committee@fj-news.org
Precedence: list
Sender: committee-owner@fj-news.org
Errors-To: committee-owner@fj-news.org

委員の皆様方にお尋ねいたします。
長いです。すみません。

ニュースグループの改名・移動時の憲章改正の取り扱い
について、net と soc で問い合わせがきています。
ある程度以上のことは「管理人まかせ」でいいと思いま
すが、今回は同時に2つ、同じ様なことが起きそうですし、
新城さん/西田さん、みんつさんがあまりにも違う判断を
されても困りますので、baseの部分だけ、ガイドライン
を作っておきたいと思います。

NGMPで想定されている案件は、以下のとおりです。

CFDには、CFD期間(開始日および満了予定日。満了予定日は開始日の2か
月後)を明示するとともに、以下の情報をすべて含んでいる必要がある。
これら以外の情報、理由づけなどは要求しない。
| a)作成: NGの名称、NGの憲章、1行英文、moderated/unmoderatedの別
| b)削除: 削除の対象のNG
| c)名称変更または移動: 変更対象のNG群、変更後の名称
| d)憲章変更: NGの名称、変更後の憲章および1行英文
| e)moderated/unmoderatedの変更: 対象NGの名称

いま、「名称変更」ついでに「憲章改正」ということで
ややこしくなっていますが、「憲章改正」+「moderate/unmoderate
の変更」だと、たぶん「2 CFDに分割して下さい」と言う
のに抵抗ある方が多いと思います。

また、以前のNGMPでは「憲章改正」の規定はありません
でしたので、「rmgroup/newgroup」を1 CFDで出したとい
う例もありました。

だから今回もそうしようと書いたわけじゃありません。
「moderate」+「憲章」も、筋からいけば、2CFDでしょう
し、「憲章改正」規定がないときに「憲章改正」をしよう
としたら、そうなったが、今回は、「改名」も「憲章改正」
も規定されてます。そういうこともあったというだけです。

あまり汎用的なガイドラインを作ろうと欲張ると、あと
でバグが出てきます。NGMPがその極値ですね。NGMPは欲
張ったんじゃなくて、そういうものなんですが、ここで
は、とりあえず、c)とd)の組み合わせが可能か否かだけ
考えることを提案します。

--------------------------------------------------
0) 「改名・移動」に伴う「憲章改正」はほぼ無条件に
　 認められる。

1) 担当管理人が fj.a ->  fj.b が「改名・移動」に相
　 当すると判断した場合は、「fj.b にfitする憲章」
　 への同時変更を認める。換言すれば、「新憲章をもっ
　 てしても、同一グループと判断できる場合」に限る。
   その判断は、担当管理人。

2) もともと「改名」とは、「ほぼ同一のニュースグルー
　 プ」の移動であるから、「憲章を変えなくてはいけ
　 ないような場合」は、改名でない。ゆえに、「改名」
　 +「憲章改正」または、「削除」+「新設」の2CFDを
　 必要とする。

3) すべて担当管理人まかせ。ガイドラインは必要ない。

0) は、「あまりにおかしいものは認めない」という程
　 度。
2) は、NGMPに規定がないからというのも理由の一つ。

-
ということで、多数決で決めます。投票して下さい。
複数項目にYでも結構です。
この投票自体に異議が5つ出たら、投票をやめます。

*選択項目を勝手に足して下さって結構です*

そのあとで、それを見て投票内容をupdateして下さっ
ても結構です。投票中の意見表明は大いに歓迎です。
投票期間は、いまから21日24:00までにします。
沈黙による賛成はなしで、5票以上、最多票集めたも
のにします。無視するよりは、「異議」にしてくださ
い。次回から、議長のやり方も変えねばなりません
故。

---------------------------------------------
      0)  1)  2)  3)  4)  5)  6)  投票自体に異議
葛葉  N   Y   Y   N               N
塚本
河野
西田
松本
舘野
岸本
新城
右松
（順不同）

葛葉の意見
2)は、塚本さんが書かれたとおり。
1)は、矛盾するようですが、提案者の利便を考えたら
いたしかたないかも。ただ、上述の条件はつけたい。
-- 
Y. Kuzuha, Surface Hydrology Modeling Team, NIED
kuzuha@ess.bosai.go.jp kuzuha@cc.rim.or.jp
PGP fingerprint: AC 72 D8 34 AF 65 39 A5  81 5E CB 66 23 CC C6 12
Next
Continue