Return-Path: minz@super.win.ne.jp
Return-Path: minz@super.win.ne.jp
Received: from nirai.ie.u-ryukyu.ac.jp (nirai-1.ie.u-ryukyu.ac.jp [133.13.48.1] (may be forged)) by rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp (8.8.8/3.5Wpl5-98022819) with ESMTP id VAA07437 for ; Tue, 19 Jan 1999 21:59:40 +0900 (GMT+0900)
Received: from super.win.or.jp (super.win.or.jp [202.26.1.170])
	by nirai.ie.u-ryukyu.ac.jp (8.8.8/3.6W-98061617) with ESMTP id VAA12411
	for ; Tue, 19 Jan 1999 21:46:51 +0900 (JST)
Received: (from minz@localhost)
	by super.win.or.jp (8.8.8/8.8.8-SUPER) id VAA16134;
	Tue, 19 Jan 1999 21:51:27 +0900 (JST)
Message-Id: < 199901191251.VAA16134@super.win.ne.jp> 
From: Nobuyuki Tateno 
To: committee@fj-news.org
Subject: [committee:126] rename fj.living ->  fj.life.misc 
Date: Tue, 19 Jan 1999 21:50:51 +0900 (JST)
Reply-To: committee@fj-news.org
Precedence: list
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-2022-JP
Sender: committee-owner@fj-news.org
Errors-To: committee-owner@fj-news.org

舘野です。
どうも言葉が足りなかったようです。(_o_)

On Tue, 19 Jan 1999 20:50:11 +0900 (JST)
chiaki@ipc.kit.ac.jp (Tsukamoto Chiaki) wrote:
>  を御覧下さい. 一括しても, それぞれの成立不成立は独立に判定しなければ
>  いけないことになっています. 「条件付き」は駄目なのです.

塚本さんが引用された部分は「複数のCFDの取り扱い」についてですよね。
私ができるんじゃないかと考えているのは、

「ひとつのCFDに移動／名称変更と憲章変更を含められるのではないか」

ということです。

＃「複数一括」という言葉を不用意に用いてしまったのが失敗です＞私

NGMPの3.3.1を見ても、CFDの内容を a〜e に分類していますが、
１CFDにつきどれかひとつのみ、という記述はどこにもありませんよね。

＃だから塚本さんは bugと言っているのかしら。

> #  newsgroups 構成が変なことにならないように, 提案者にはその
> # CFD/CFX の提出順序を良く考慮することが求められており, その
> # CFD が一括でないと意味がないことは, 提案者が参加者に説明し
> # て納得を得るようにする必要があります.

もちろんそれはそのとおりですが、複数の案件を1CFDに入れる場合も
同様のことは求められるでしょうし、それがうまくいかなければ
CFXで落ちるでしょう。

変更前と変更後のnewsgroupの目的がまったく違うものであれば、
CFD提出者と相談して2CFDに分けるということも考えられますが....

＃分けなくてそのままにしておいてもCFXで落ちるとは思うけど

          ＿                 ☆     舘野信行 (Nobuyuki Tateno)
        ／  ＼  ☆    ／            E-mail : nobukun@tci.toshiba.co.jp
  ☆  ／^^^^^^＼    ★                       nobukun@tama.or.jp
    ／          ＼       ☆         WWW    : http://www.tama.or.jp/~nobukun