1999 NGMP Committee Mailing list log 136/1519

No. 136/1519 Index Prev Next
Message-Id: < 199901191636.BAA03924@super.win.ne.jp> 
From: "Tateno, Nobuyuki" 
To: committee@fj-news.org
Subject: [committee:136] rename fj.living ->  fj.life.misc 
Date: Wed, 20 Jan 1999 01:37:37 +0900
Reply-To: committee@fj-news.org
Precedence: list
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-2022-JP
Sender: committee-owner@fj-news.org
Errors-To: committee-owner@fj-news.org

舘野です。

Wed, 20 Jan 1999 01:16:45 +0900 (JST) に
「[committee:134] Re: rename fj.living ->  fj.life.misc 」で
Tsukamoto Chiaki さんは書きました。
:
>  憲章変更を特別扱いしようということでしょうか. それとも任意の
>   a) から e) の項目の組み合わせについて一つの CFD とする可能性
>  を認めようということでしょうか.

基本的に任意です。
といっても無理な組み合わせはあるわけで、そのあたりの管理人の
判断はあっても良いとは思っていますが、基本は任意。

無理のない組み合わせとしては、「憲章変更＋moderate」とか
「名称変更＋moderete」も可能性はあると思います。


>  を付け加えるときに, これは組み合わせ可能, とすることもできた
>  訳ですが, その種の規定は盛り込まれませんでした.

なるほど、そういう「流れ」があるわけですか。
NGMPの議論には本当に初期の頃にちょっと関わった（というほどもない）
だけなんで。

>  # で, これはバグか仕様か…

結局のところ論点はそこですよね。
 
>  CFS で複数の案件をバラバラに扱う立場からの提案が出た場合はどう
>  対応されますか. それらについて, どの提案が成立したかを判断する
>  明快な手順がありますでしょうか.

すみません、ちょっとおっしゃっていることがわかりません。
ポイントになりそうなところなので、少し具体的にお願いできますか？

>  >  変更前と変更後のnewsgroupの目的がまったく違うものであれば、
>  >  CFD提出者と相談して2CFDに分けるということも考えられますが....
>  
>  これは管理人の判断で行っても良いですね.

1CFD で提案されたものを管理人判断で2CFDで受けるということですね。
それはそれで管理人の判断が入ってもよいでしょうね。

＃私は強制はあまりしたくないですが、そこは各管理人の自主性ということで。
＃それに私の考え方は、管理行為未経験からくる恐れを知らない考え方かも
＃しれないし。

>  >  ＃分けなくてそのままにしておいてもCFXで落ちるとは思うけど
>  
>  少しは管理人が判断して有効な CFD の形にしてもバチは当たらないと
>  思っています.

それは否定しません。

         ＿                 ☆  舘野信行 (Nobuyuki Tateno)
       ／  ＼  ☆    ／         E-mail : nobuyuki.tateno@glb.toshiba.co.jp
 ☆  ／^^^^^^＼    ★                    nobukun@din.or.jp
   ／          ＼       ☆      WWW    : http://www.din.or.jp/~nobukun/
Next
Continue