Return-Path: committee-request@fj-news.org
Return-Path: committee-request@fj-news.org
Received: from nirai.ie.u-ryukyu.ac.jp (nirai.ie.u-ryukyu.ac.jp [133.13.48.2]) by rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp (8.8.8/3.5Wpl5-98022819) with ESMTP id IAA14926 for ; Sun, 23 Jan 2000 08:42:59 +0900 (GMT+0900)
Received: from mail.isoternet.org (pooh.isoternet.org [210.226.155.202])
	by nirai.ie.u-ryukyu.ac.jp (8.8.8/3.6W-98061617) with ESMTP id IAA17153
	for ; Sun, 23 Jan 2000 08:41:59 +0900 (JST)
Received: (from minz@localhost)
	by mail.isoternet.org (8.8.8/3.6W) id IAA28433;
	Sun, 23 Jan 2000 08:42:43 +0900 (JST)
X-Authentication-Warning: pooh.isoternet.org: minz set sender to committee-request@fj-news.org using -f
Received: from mail02.rapidsite.net (mail02.rapidsite.net [207.158.192.68])
	by mail.isoternet.org (8.8.8/3.6W) with SMTP id IAA28425
	for ; Sun, 23 Jan 2000 08:42:41 +0900 (JST)
Received: from mf004.infoweb.ne.jp (210.131.99.14)
	by mail02.rapidsite.net (RS ver 1.0.53) with SMTP id 014743
	for ; Sat, 22 Jan 2000 18:42:21 -0500 (EST)
Received: from prtsvr
	by mf004.infoweb.ne.jp (8.9.3+3.2W/3.7W-10/13/99) with SMTP id IAA20372;
	Sun, 23 Jan 2000 08:42:13 +0900
Message-Id: < 200001222342.IAA20372@mf004.infoweb.ne.jp> 
Date: Sun, 23 Jan 2000 08:40:23 +0900
From: Tohru FUKUSHIMA 
To: Tsuneo Tanaka 
Cc: committee@fj-news.org
Organization: InfoWeb Personal Account
In-Reply-To: < Pine.LNX.3.96LJ1.1b7.1000122085758.12111A-100000@pita.efnet.com> 
References: 
	< Pine.LNX.3.96LJ1.1b7.1000122085758.12111A-100000@pita.efnet.com> 
X-Mailer: Datula version 1.21.09 for Windows
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-2022-jp
X-Loop-Detect: 1
Reply-To: committee@fj-news.org
X-Distribute: distribute [version 2.1 (Alpha1) patchlevel=26]
X-Sequence: committee 1553
Subject: (committee 1553) Re: Control message
Errors-To: committee-request@fj-news.org
Sender: committee-request@fj-news.org

　福島です。勉強になります。

In message < Pine.LNX.3.96LJ1.1b7.1000122085758.12111A-100000@pita.efnet.com> ,
Tsuneo Tanaka  wrote...
|
|I-D を根拠にするのであれば、 Grandson-of-1036 やその後の Working
|Drafts は一転して明確に排除しています。

　そういうものがあったのですね。ちょっと調べてみます。


|今でも最新の RFC である 1036 に忠実に作られたプログラムに弾かれる
|可能性を考慮して (" unmoderated"  は 1036 には少なくともは存在しない)、
|敢えてきつくチェックを掛けているのでしょう。つまり、正しく処理される
|確率を最大にするために、最も厳格な規格に合わせてある、と。

　なるほど。納得しました。

-- 
------------------------------------------------------------------------
Tohru FUKUSHIMA％不勉強な管理人で申し訳ありません(^^;;)
fuchs@mb.infoweb.ne.jp