Return-Path: minz@super.win.ne.jp
Return-Path: minz@super.win.ne.jp
Received: from nirai.ie.u-ryukyu.ac.jp (nirai.ie.u-ryukyu.ac.jp [133.13.48.2]) by rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp (8.8.8/3.5Wpl5-98022819) with ESMTP id SAA24885 for ; Tue, 2 Feb 1999 18:35:24 +0900 (GMT+0900)
Received: from super.win.or.jp (super.win.or.jp [202.26.1.170])
	by nirai.ie.u-ryukyu.ac.jp (8.8.8/3.6W-98061617) with ESMTP id SAA05341
	for ; Tue, 2 Feb 1999 18:28:34 +0900 (JST)
Received: (from minz@localhost)
	by super.win.or.jp (8.8.8/8.8.8-SUPER) id SAA10990;
	Tue, 2 Feb 1999 18:32:57 +0900 (JST)
Message-Id: < 199902020932.SAA10990@super.win.ne.jp> 
From: Yasuhisa Kuzuha 
To: committee@fj-news.org
Subject: [committee:219]  [One week's notice of CFS] mvgroup fj.personal-ads.penpals -> fj.mail.friends yes
Date: Tue, 2 Feb 1999 18:32:53 +0900
Reply-To: committee@fj-news.org
Precedence: list
Sender: committee-owner@fj-news.org
Errors-To: committee-owner@fj-news.org

葛葉です

|> >  次のような記事を fj.news.group.net に投稿しました。
|> >  CFS は、受け付けません。
|> 形式不備以外の理由で, CFA, CFV, CFSを受理しない, ってありでしたっけ?
|
|CFDの範囲を決めるあたりの自由度はあると思うけど...
|
|僕も、新城さんに提案の範囲とかを変えられたのは、ちょっと不快だった
|かも知れない。でも、かかれてないならいいんじゃないかなぁ。

mvgroup 時の憲章変更を以下のように認めると決めた以上、

>  1) 担当管理人が fj.a ->  fj.b が「改名・移動」に相
>  　 当すると判断した場合は、「fj.b にfitする憲章」
>  　 への同時変更を認める。換言すれば、「新憲章をもっ
>  　 てしても、同一グループと判断できる場合」に限る。
>     その判断は、担当管理人。

「改名・移動」に相当するかどうかを管理人が決めなくて
はいけません。そこで憲章も判断の材料になるでしょう。
CFD時の憲章を見て、「改名・移動」かどうかを判断する
のが一番いいのですが、「憲章案」はその後変わります。
そうなると、「その憲章案では改名じゃない」という場面
も出てくるでしょう。

新城さんの場合は、「改名・移動」になるような憲章案
をと要求されているわけですが、若干「NGMPで定められて
いる以上のことをやっている」気はしますが、仕方がない
ことだと思います。というか、はじめから「改名+憲章改正」
を認めることが、「書いてないけど仕方がないこと」な
んですから。

# バグフィックスのために決めたことがバグをもってい
# たということかも知れません。

この状態を脱するために、早めに塚本さんのNGMP update
のCFAをしましょうか。
-- 
Y. Kuzuha, Surface Hydrology Modeling Team, NIED
kuzuha@ess.bosai.go.jp kuzuha@cc.rim.or.jp
PGP fingerprint: AC 72 D8 34 AF 65 39 A5  81 5E CB 66 23 CC C6 12