No. 247/1519 Index Prev Next
Return-Path: minz@super.win.ne.jp
Return-Path: minz@super.win.ne.jp
Received: from nirai.ie.u-ryukyu.ac.jp (nirai.ie.u-ryukyu.ac.jp [133.13.48.2] (may be forged)) by rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp (8.8.8/3.5Wpl5-98022819) with ESMTP id MAA28696 for ; Fri, 5 Feb 1999 12:33:55 +0900 (GMT+0900)
Received: from super.win.or.jp (super.win.or.jp [202.26.1.170])
	by nirai.ie.u-ryukyu.ac.jp (8.8.8/3.6W-98061617) with ESMTP id MAA29793
	for ; Fri, 5 Feb 1999 12:27:03 +0900 (JST)
Received: (from minz@localhost)
	by super.win.or.jp (8.8.8/8.8.8-SUPER) id MAA06849;
	Fri, 5 Feb 1999 12:31:58 +0900 (JST)
Message-Id: < 199902050331.MAA06849@super.win.ne.jp> 
From: Yasuhisa Kuzuha 
To: committee@fj-news.org
Subject: [committee:247] [CFD] NGMP revision
Date: Fri, 5 Feb 1999 12:31:45 +0900
Reply-To: committee@fj-news.org
Precedence: list
Sender: committee-owner@fj-news.org
Errors-To: committee-owner@fj-news.org

葛葉です

 以下のような記事を、fj.news.policy, fj.news.group
に出しました。委員の皆様、この後は憲章改正に関する議
論をnewsgroupで行いたいと思います。宜しくご参加下さい
ますよう、お願いいたします。

------------------------------------------------------
fjニュースグループ管理委員会の 葛葉です

 最近、田島さん(fj.personal-ads.penpals -> fj.mail.friends)
高屋敷さん(fj.living ->  fj.life.misc)からCFDが出て、「改
名・移動」に「憲章改正」を伴う場合の取り扱いについて、現NGMP
では明確に記述されてないという問題が出てきました。

 委員会では、「憲章改正」を伴った「改名・移動」を「管理
人が認めれば」原則認めるという方向で合意したのですが、こ
の場合、「議論の途中で改名にふさわしくない憲章案になって
しまった場合」の取り扱いが問題となってきました。

 田島さんのCFDは一旦認められましたが、CFXの段階で、「憲章
が改名にふさわしくない」という理由で、CFXが認められません
でした。
 しかし、CFXを管理人が「認めない」ということは、NGMPには
何も書かれてません。「改名・移動」+「憲章改正」のCFDの妥当
性を管理人が判断するならば、

「途中で憲章が改名・移動にふさわしくなくなった場合」や、

「ふさわしい憲章を作って下さると考えてCFDを認めたが、CFXの
 段階で出てきたものが ふさわしくないものだった」場合に、

1) CFXを止める ->  憲章案を変えていただく
2) 一旦認めたCFDについては、いかなる「憲章案」がついてても
  認める 

の2つしか選択肢はありません。

 また、上記1)に類似の問題として、「対案CFSが妥当でない場
合」の取り扱いがあります。これも、最近、「対案CFSとしてふ
さわしくない」と判断されたケースがありましたが、NGMPには
その取り扱いが明記されてません。黒田さんは、「管理人がストッ
プできる」と明記することを提案されてます。

以上を要約いたしますと、以下のようになります。
------------------------------------------------------
1.今回の改訂の目的
1)「移動・改名」に伴う「憲章改正」の扱いを明確にする
2) CFSにおける、不適格な「対案CFS」の扱いを明確にする

2.問題点
1)「移動・改名」
a.現NGMPでは、「移動・改名」と「憲章改正」は別CFDとして
 規定されているが、1CFDとして扱えるようにすべきか。
b.1CFDとして扱う場合、CFDの妥当性は誰が判断するのか。
 参加者か、管理人か。
c.管理人の場合、CFDを受け付けたのちに、「憲章案が不適」
 ということで、CFXの段階で受付拒否をするのか。CFDを受
 付たのちは、CFXを機械的に受け付けるのか。

2)「対案CFS」
a.対案CFSの、適・不適は誰が判断するのか。管理人がしても
 良いのか、参加者の判断にゆだねるべきか。

3) CFXの受付
a.現行NGMPでは、CFXを機械的に受け付けると読みとれるが、
  1)c. 2)a. をまとめて、「管理人はCFX(対案CFSを含む)
 の受付をしない場合がある」とNGMPに明記すべきか。
 そもそも、全部受け付けるべきか。また、書いてなくても
 管理人がその判断をするのは当たり前か。

よろしくご議論下さい。委員会から現在出されている案につ
いては、別記事をpostいたします。
-- 
Y. Kuzuha, Surface Hydrology Modeling Team, NIED
kuzuha@ess.bosai.go.jp kuzuha@cc.rim.or.jp
PGP fingerprint: AC 72 D8 34 AF 65 39 A5  81 5E CB 66 23 CC C6 12

Next
Continue