Return-Path: minz@super.win.ne.jp
Return-Path: minz@super.win.ne.jp
Received: from nirai.ie.u-ryukyu.ac.jp (nirai.ie.u-ryukyu.ac.jp [133.13.48.2] (may be forged)) by rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp (8.8.8/3.5Wpl5-98022819) with ESMTP id HAA09781 for ; Fri, 26 Mar 1999 07:10:41 +0900 (GMT+0900)
Received: from super.win.or.jp (super.win.or.jp [202.26.1.170])
	by nirai.ie.u-ryukyu.ac.jp (8.8.8/3.6W-98061617) with ESMTP id HAA22698
	for ; Fri, 26 Mar 1999 07:04:04 +0900 (JST)
Received: (from minz@localhost)
	by super.win.or.jp (8.8.8/8.8.8-SUPER) id HAA09975;
	Fri, 26 Mar 1999 07:10:28 +0900 (JST)
Message-Id: < 199903252210.HAA09975@super.win.ne.jp> 
From: "Tateno, Nobuyuki" 
To: committee@fj-news.org
Subject: [committee:403] Re: NGMP revision
Date: Fri, 26 Mar 1999 02:07:11 +0900
Reply-To: committee@fj-news.org
Precedence: list
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-2022-JP
Sender: committee-owner@fj-news.org
Errors-To: committee-owner@fj-news.org

舘野です。

Thu, 25 Mar 1999 18:59:02 +0900 (JST) に
「[committee:400] Re: NGMP revision」で
Tsukamoto Chiaki さんは書きました。
>  >  例えば誰かが「NGMP改正案を考えたからCFXしてくれ」と言っ
>  >  てきたら、毎回NGMP CFX を出さなければならないのでしょう
>  >  か? 　委員会がその内容を不適切と考えたら、出さなくても
>  >  すむのでしょうか?   それとも一応出して、委員も一参加者
>  >  として判断するということなのでしょうか?
>  
>  常識的に考えて, 十分な議論を経ていないものは, 委員会として
>  取り上げる必要はないでしょう. まず fj.news.policy で御議論
>  下さい, ということになりましょうか.

＃たぶん塚本さんと大して認識の違いは無いと思うのですが...

充分な議論がなされたかどうかよりも、まずは案の妥当性でしょう。
ポッと出のものでも、妥当だと委員会で判断すればCFXを出せば
良いし、妥当でないと判断すれば差し戻しても良いでしょう。
逆に、充分な議論を経たものであれば、妥当性が高いと
判断される確率が高くなるのだと思います。

         ＿                 ☆  舘野信行 (Nobuyuki Tateno)
       ／  ＼  ☆    ／         E-mail : nobuyuki.tateno@glb.toshiba.co.jp
 ☆  ／^^^^^^＼    ★                    nobukun@din.or.jp
   ／          ＼       ☆      WWW    : http://www.din.or.jp/~nobukun/