Return-Path: minz@super.win.ne.jp
Return-Path: minz@super.win.ne.jp
Received: from nirai.ie.u-ryukyu.ac.jp (nirai-1.ie.u-ryukyu.ac.jp [133.13.48.1] (may be forged)) by rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp (8.8.8/3.5Wpl5-98022819) with ESMTP id VAA13097 for ; Sat, 27 Mar 1999 21:46:03 +0900 (GMT+0900)
Received: from super.win.or.jp (super.win.or.jp [202.26.1.170])
	by nirai.ie.u-ryukyu.ac.jp (8.8.8/3.6W-98061617) with ESMTP id VAA27006
	for ; Sat, 27 Mar 1999 21:39:26 +0900 (JST)
Received: (from minz@localhost)
	by super.win.or.jp (8.8.8/8.8.8-SUPER) id VAA13445;
	Sat, 27 Mar 1999 21:45:32 +0900 (JST)
Message-Id: < 199903271245.VAA13445@super.win.ne.jp> 
From: tsukamoto chiaki 
To: committee@fj-news.org
Subject: [committee:412] Re: NGMP re
Date: Sat, 27 Mar 1999 21:46 +0900
Reply-To: committee@fj-news.org
Precedence: list
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-2022-jp
Sender: committee-owner@fj-news.org
Errors-To: committee-owner@fj-news.org

工繊大の塚本です.

舘野さん:
>  ということは案の中身に関わらず、CFXまでのしかるべき順序を
>  踏んでいるかに着目するという理解でよろしいでしょうか？

そういうことになります.

委員会の議論の中で, これは「管理の手びき」の明らかなバグで
あり, その修正法もこうするものに決まっている, と意見が一
致
しても, 一度は fj.news.policy に晒してから, CFX に
掛けるの
が良いと考えます.

>  どちらにしても委員会としては案が出されたからといって、
>  無条件にCFXを出すわけじゃなくて、委員会としての
>  何かしらの判断が必要であるというところまでは一致して
>  いますね。

はい.

>  あとはその判断基準ですよね。

そうです. そしてそれは

>  ＃結局はケースバイケースとしか言えないと思うのですが...

具体例について議論していく方が良さそうですね.

# fj.news.policy が今どうなっているのか分かりませんが,
# おいおい考えることに致しましょう.
-- 
Tsukamoto, C.: chiaki@ipc.kit.ac.jp