Return-Path: minz@super.win.ne.jp
Return-Path: minz@super.win.ne.jp
Received: from nirai.ie.u-ryukyu.ac.jp (nirai-1.ie.u-ryukyu.ac.jp [133.13.48.1] (may be forged)) by rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp (8.8.8/3.5Wpl5-98022819) with ESMTP id BAA23066 for ; Sun, 6 Jun 1999 01:37:41 +0900 (GMT+0900)
Received: from super.win.ne.jp (super.win.ne.jp [202.26.1.170])
	by nirai.ie.u-ryukyu.ac.jp (8.8.8/3.6W-98061617) with ESMTP id BAA21270
	for ; Sun, 6 Jun 1999 01:36:16 +0900 (JST)
Received: (from minz@localhost)
	by super.win.ne.jp (8.9.3/8.9.3) id BAA11567;
	Sun, 6 Jun 1999 01:36:30 +0900 (JST)
	env-from (minz)
Message-Id: < 199906051636.BAA11567@super.win.ne.jp> 
From: "Tateno, Nobuyuki" 
To: committee@fj-news.org
Subject: [committee:642] CFX再投稿は委員会に連絡要？
Date: Sun, 06 Jun 1999 01:35:23 +0900
Reply-To: committee@fj-news.org
Precedence: list
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-2022-JP
Sender: committee-owner@fj-news.org
Errors-To: committee-owner@fj-news.org


舘野です。
ちょっと質問させてください。

先ほど、fj.news.group.soc その他に、fj.life.money の削除提案CFAの
再告知記事を出しましたが、こういう周知徹底のための再告知記事も
委員会に連絡する必要があるのでしょうか？

(1) 周知徹底のために記事は、CFX告知記事そのものではないので、
    連絡は不要
(2) 提案者が CFX の周知徹底に努めたかどうか（NGMP 3.4章の最後の文）を
    判定するために連絡は必要

のふたつの考え方が頭に浮かんで、迷ってしまいました。
私は (1) かなあと思っているのですが、いかがでしょうか？

         ＿                 ☆  舘野信行 (Nobuyuki Tateno)
       ／  ＼  ☆    ／         E-mail : nobuyuki.tateno@glb.toshiba.co.jp
 ☆  ／^^^^^^＼    ★                    nobukun@din.or.jp
   ／          ＼       ☆      WWW    : http://www.din.or.jp/~nobukun/