Return-Path: minz@super.win.ne.jp
Return-Path: minz@super.win.ne.jp
Received: from nirai.ie.u-ryukyu.ac.jp (nirai.ie.u-ryukyu.ac.jp [133.13.48.2] (may be forged)) by rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp (8.8.8/3.5Wpl5-98022819) with ESMTP id BAA01733 for ; Fri, 30 Jul 1999 01:34:03 +0900 (GMT+0900)
Received: from super.win.ne.jp (super.win.ne.jp [202.26.1.170])
	by nirai.ie.u-ryukyu.ac.jp (8.8.8/3.6W-98061617) with ESMTP id BAA03006
	for ; Fri, 30 Jul 1999 01:31:19 +0900 (JST)
Received: (from minz@localhost)
	by super.win.ne.jp (8.9.3/8.9.3) id BAA11613;
	Fri, 30 Jul 1999 01:31:50 +0900 (JST)
	env-from (minz)
Message-Id: < 199907291631.BAA11613@super.win.ne.jp> 
From: TANAKAJIMA Masayuki 
To: committee@fj-news.org
Subject: [committee:782] Re: [proposal] CFA/CFR multiple objection
Date: Fri, 30 Jul 1999 01:35:32 +0900
Reply-To: committee@fj-news.org
Precedence: list
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-2022-jp
Sender: committee-owner@fj-news.org
Errors-To: committee-owner@fj-news.org

chiaki@ipc.kit.ac.jp (Tsukamoto Chiaki)さん:
| TANAKAJIMA Masayuki  writes:
| >  どうしましょうか。こちらから再投稿しても構いませんか?
| それが良いように思います.
了解しました。

| >  どなたからどのような異議が出るのか知りたいので、まずはCFAを提出して
| >  頂けると助かります。
| 既に述べましたように, 私から異議が出ますので無駄でしょう.
無駄ではありません。

| 理由は, 手続きが複雑になるのに比べて余り利点が見出せない.
きちんとした異議の提出を期待しています。

#「複雑」などと言ったら、NGMP6改訂時点で十分「複雑」ですが....

| >  「提案者の(微修正を伴った)再提出」の記述は確かにありませんが、普段か
| >  ら良く行われています。
| 今迄は提案者による「異議」により CFA が却下されるのと, 微修正
| しての再提出とは, 同意義のものと考えることが出来ましたからね.
| CFA^N の下では少し異なるでしょう.
これはですね、「提案者による集中管理ができないと困る」という河野さん
の意見を考慮したものです。

塚本さんがおっしゃるように、異議を提出してCFAを不成立にすることと、
微修正して再提出することは違います。異議が複数になることで両者の違い
がはっきりしてきたのですね。

| ともあれ, 主要点についての議論は終わっているように思います.
そうですね、明確な反論は無くなったのだと認識しています。

田中島正幸    tajm@vc-net.ne.jp