No. 226/477 Index Prev Next
Return-Path: minz@super.win.ne.jp
Return-Path: minz@super.win.ne.jp
Received: from nirai.ie.u-ryukyu.ac.jp (nirai-1.ie.u-ryukyu.ac.jp [133.13.48.1] (may be forged)) by rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp (8.8.8/3.5Wpl5-98022819) with ESMTP id BAA06240 for ; Tue, 26 Oct 1999 01:14:52 +0900 (GMT+0900)
Received: from super.win.ne.jp (super.win.ne.jp [202.26.1.170])
by nirai.ie.u-ryukyu.ac.jp (8.8.8/3.6W-98061617) with ESMTP id BAA25768
for ; Tue, 26 Oct 1999 01:09:45 +0900 (JST)
Received: (from minz@localhost)
by super.win.ne.jp (8.9.3/8.9.3) id BAA20958;
Tue, 26 Oct 1999 01:14:35 +0900 (JST)
env-from (minz)
Message-Id: < 199910251614.BAA20958@super.win.ne.jp>
From: Noboru SAITO
To: election@fj-news.org
Subject: [election:247] Re: Inquiry to candidates
Date: Mon, 25 Oct 1999 23:54:32 +0900
Reply-To: election@fj-news.org
Precedence: list
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-2022-jp
Sender: election-owner@fj-news.org
Errors-To: election-owner@fj-news.org
さいとう@OCNゆーざ(第 6期 fj 選管の 1人)です。
さて、以前から候補者の方々にとらせていただくことにしている、
アンケートの項目についてなのですが、最近議論が止まっている
ように思います。
また、そろそろ候補者の自薦/推薦期限も迫っていることですので、
項目について決定したいと思います。
そのため、もしも他の方の意見が10/26中になければ、現在異議の
出ていない以下の内容で確定させていただきたく思います。
ご意見のある方はお急ぎください。
＃とはいえ、一分一秒ぐらい遅れたから不受理ということはあり
＃ませんのでご安心ください。
> ----アンケート項目案ここから----
>
> 1.現在のfjで問題だと思える点は何ですか? また、それを手直し
> するとしたらどのような方向がよいと考えますか?
>
> 2.fj の AUP についてお聞かせください。
>
> 2-1. 委員会が主導になっての AUP を明文化 (もしくは憲章
> として策定) する必要を感じますか? また、委員とし
> てではなく個人として、明文化の必要は感じますか？
>
> 2-2. その内容については精神的なものにとどめた方がいい
> と思いますか? それとも、詳細まで規定した方がいい
> と思いますか?
>
> 3.ニュースグループ管理についてお聞かせください。
>
> 3-1. あなたは担当グループで積極的にCFDをされますか。また、
> 積極的に改革したい Genre (分野) の管理人になることを
> 希望しますか。
>
> 3-2. あなたの担当グループであなた自身がCFDを行うことになっ
> たとき、公正さを保つため、管理人を副管理人などに代わっ
> てもらいますか。
> また、変わる必要はないとお考えなら、その理由をお答え
> ください。特に、(1) 「中立・公正を保つ自信があるから」
> だけなのか、(2)「理想を実現するために両者を兼ねるメ
> リットを生かしたい」という考えをお持ちなのかお答え下
> さい。
>
> 3-3. 3-2. で (2) の考え、似た考えをお持ちの方、参加者の意見
> をどう取り入れ、それを反映されるかお答え下さい。
> (ex. アンケートをやって、少数意見ならCFRする 等々)
>
> 4.現行 NGMP について、改変を行うべき点はあると思いますか?
> ご意見をお聞かせください。
> また、あるとお考えの方は、以下についてお答えください。
>
> 4-1.現行NGMPで「試行的」位置付けにあるCFSについて将来的に
> どうしたらよいと考えていますか?
> (ex. 変更の必要はない、改善すべき等)
>
> 4-2.長年議論が続いている、CFAの異議数の増加、およびそれと
> 対になり得る複数提出者制度(いわゆるCFA^N)についてどう考
> えますか?
> (ex. 変更の必要はない、落とすための票数を上げるべき等)
>
> 4-3.CFSやCFVなどの閾値について、現行のままでいいと思います
> か? それとも、変更の時期に来ていると思いますか?
> (ex. 変更の必要はない、50は多すぎる等)
>
> 4-4.投票に記名(投票者のハンドルや名称を書くこと)は必要と
> 思いますか?
> (ex. 変更の必要はない、実名の記載を必須とする等)
>
> 5. ここまでの1〜4(ないしその一部)、またはそれ以外のものも含め
> て、あなたが委員になったとして最も努力を傾けることはどのよ
> うなことですか。
>
> 6. その他、ご自由に何でもお書きください。
> (fj のことに限定しなくても結構です。)
>
> ----アンケート項目案ここまで----
--
＋Ｎ＋
西４東 さいとう のぼる(j0315@cocoa.ocn.ne.jp)
＋Ｓ＋
Next
Continue