NGMP election 99 Mailing list 239/477

No. 239/477 Index Prev Next
Message-Id: < 199910281526.AAA24576@super.win.ne.jp> 
From: "KISHIMOTO Shinsuke" 
To: election@fj-news.org
Subject: [election:260] Re: Inquiry to candidates
Date: Fri, 29 Oct 1999 00:08:06 +0900
Reply-To: election@fj-news.org
Precedence: list
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-2022-jp
Sender: election-owner@fj-news.org
Errors-To: election-owner@fj-news.org

きしもとです。

From: Noboru SAITO 
Date: Thu, 28 Oct 1999 23:19:07 +0900
Subject: Inquiry to candidates

> さいとう@OCNゆーざ(6期fj選管  受付担当)です。

> ・自己紹介
>   自己紹介をお願いします。
>   (氏名、ネットニュースでの俗称、所属、fjの参加歴など、お好きな
>    ことをお書きください)

岸本慎介ともうします。
「きしもとです。」の書き出しと、私家版fj用語集の署名の記事が
あれば、それは私の記事だと思ってください。
fjに本格的に参加するようになったのは、大学を卒業し、会社に入った
年の夏頃で、今から3年前になります。参加歴としてはそれほど長い
わけではないし、ネットニュースの技術的なことについては何も
知らないままなのですが、過去2期、委員を務めさせていただきました。
来期もまた、みなさんの支持をいただければ、委員としての活動を
続けたいと思いますので、なにとぞ応援をよろしくお願いします。

> ・アンケート
>     1.現在のfjで問題だと思える点は何ですか? また、それを手直し
>       するとしたらどのような方向がよいと考えますか?

形式にこだわりすぎて、形式を知らない人が入り込みにくい印象、
硬直化している印象を受けます。
もっと気軽に情報交換ができるメディアになったほうが、
fjがよりよくなっていくのではないでしょうか。

>     2.fj の AUP についてお聞かせください。
> 
>       2-1. 委員会が主導になっての AUP を明文化 (もしくは憲章
>           として策定) する必要を感じますか? また、委員とし
>           てではなく個人として、明文化の必要は感じますか？

委員会が明文化に携わる必要はないと思いますが、現状では、何が
AUPなのか、という判断も人によって異なっているわけですし、
その判断の揺れを避けるためにも、明文化しておく必要がでてきて
いると思います。

>       2-2. その内容については精神的なものにとどめた方がいい
>           と思いますか? それとも、詳細まで規定した方がいい
>           と思いますか?

質問の意味がよくわかりません。
上にも書きましたが、現在AUPになっているものを、判断の揺れが
ないように、内容をきちんと定義するべきだとは思います。

>     3.ニュースグループ管理についてお聞かせください。
> 
>       3-1. あなたは担当グループで積極的にCFDをされますか。また、
>           積極的に改革したい Genre (分野) の管理人になることを
>           希望しますか。

担当グループのあるなしに関わらず、自分が必要だと判断したCFDは
提出します。
自分が興味のある分野を担当したいので、積極的に関わりたい
ニュースグループを含む分野の管理人になることを希望していると
いってもいいと思います。

>       3-2. あなたの担当グループであなた自身がCFDを行うことになっ
>           たとき、公正さを保つため、管理人を副管理人などに代わっ
>           てもらいますか。
>            また、変わる必要はないとお考えなら、その理由をお答え
>           ください。特に、(1) 「中立・公正を保つ自信があるから」
>           だけなのか、(2)「理想を実現するために両者を兼ねるメ
>           リットを生かしたい」という考えをお持ちなのかお答え下
>           さい。

CFDの内容によります。単一のニュースグループの作成など、比較的軽い
処理のときは、自ら提案したCFDを管理するつもりですが、影響を受ける
ニュースグループの数が多いときは、提案しながらの管理が難しいので、
管理を代行してもらうことも検討します。
自ら提案したCFDを管理するときは、中立・構成を保つか、やや提案者に
不利となる形で管理するつもりです。

>       3-3. 3-2. で (2) の考え、似た考えをお持ちの方、参加者の意見
>           をどう取り入れ、それを反映されるかお答え下さい。
> 　　      (ex. アンケートをやって、少数意見ならCFRする　等々)
> 
>     4.現行 NGMP について、改変を行うべき点はあると思いますか?
>       ご意見をお聞かせください。
>       また、あるとお考えの方は、以下についてお答えください。

現状がベストだとは思っていません。改良の余地はあるでしょう。

>       4-1. 現行NGMPで「試行的」位置付けにあるCFSについて将来的に
>           どうしたらよいと考えていますか?
>            (ex. 変更の必要はない、改善すべき等)

準備期間を7日間もとる必要はないと思います。対抗CFSを待つためだけで
あれば、2〜3日で十分でしょう。

>       4-2. 長年議論が続いている、CFAの異議数の増加、およびそれと
>           対になり得る複数提出者制度(いわゆるCFA^N)についてどう考
>           えますか?
>            (ex. 変更の必要はない、落とすための票数を上げるべき等)

現状のまま、つまり1つの異議でCFA/CFRが失敗する形式でよいと
思いますが、4-3の意見が通るなら、CFA/CFRそのものが必要ないと
考えています。

>       4-3. CFSやCFVなどの閾値について、現行のままでいいと思います
>           か? それとも、変更の時期に来ていると思いますか?
>            (ex. 変更の必要はない、50は多すぎる等)

閾値はゼロでいいと考えています。つまり、何票であろうが、一番多い
意見が採用されるということです。

>       4-4. 投票に記名(投票者のハンドルや名称を書くこと)は必要と
>           思いますか?
>            (ex. 変更の必要はない、実名の記載を必須とする等)

到達性のあるメールアドレスがあればよいと考えます。

>     5.ここまでの1〜4(ないしその一部)、またはそれ以外のものも含め
>       て、あなたが委員になったとして最も努力を傾けることはどのよ
>       うなことですか。

1〜4のどれも、「委員として」努力することは何もありません。
あくまでも一参加者として議論していきたいと考えています。
委員としての努力は、CFDやCFXを、速やかにかつ自然に流れるように、
参加者に助言を与えることに費やしたいです。

> ・自由欄
>     その他、ご自由に何でもお書きください。
>      (fj のことに限定しなくても結構です。)

最近さぼりがちですが、「fjの歩き方」の別バージョンを計画中で、
これのメーリングリストにも参加しています(名目上、私が「編集長」と
いうことになっているらしい)。
「歩き方」のほうもよろしくお願いします。
-- 
岸本慎介  mailto:kisimoto@mb.tcn.ne.jp
KISHI-fj Homepage:
          http://www3.justnet.ne.jp/~s_kishimoto/WELCOME.HTM
Next
Continue