Return-Path: minz@super.win.ne.jp
Return-Path: minz@super.win.ne.jp
Received: from nirai.ie.u-ryukyu.ac.jp (nirai.ie.u-ryukyu.ac.jp [133.13.48.2] (may be forged)) by rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp (8.8.8/3.5Wpl5-98022819) with ESMTP id XAA19038 for ; Wed, 6 Oct 1999 23:19:19 +0900 (GMT+0900)
Received: from super.win.ne.jp (super.win.ne.jp [202.26.1.170])
	by nirai.ie.u-ryukyu.ac.jp (8.8.8/3.6W-98061617) with ESMTP id XAA01826
	for ; Wed, 6 Oct 1999 23:14:44 +0900 (JST)
Received: (from minz@localhost)
	by super.win.ne.jp (8.9.3/8.9.3) id XAA04245;
	Wed, 6 Oct 1999 23:19:10 +0900 (JST)
	env-from (minz)
Message-Id: < 199910061419.XAA04245@super.win.ne.jp> 
From: Mori Kouji (森浩二) 
To: election@fj-news.org
Subject: [election:91] アンケートの項目
Date: Wed, 06 Oct 1999 22:58:59 +0900
Reply-To: election@fj-news.org
Precedence: list
Mime-Version: 1.0
Content-Type: Text/Plain; charset=iso-2022-jp
Sender: election-owner@fj-news.org
Errors-To: election-owner@fj-news.org

森です。

葛葉さんより以前にアンケートの項目についての提案がされていますが、

>  けだと，本当に自由にやっていただくのにいまいち根拠が乏し
>  いということでした．

とあります。信任されたことを活動の根拠にしてもらうためには
より具体的な質問を設けた方が良いと思いました。

過去に fj.policy で議論され、僕が覚えているものでいくと、
葛葉さんの案の他に

 1. CFV の閾値について、50 は多過ぎると思うか?
 2. CFA が一人の objection で落ちることについては? 複数化すべきか?
 3. CFS は必要か?  もしくは改善の必要があるか?
 4. 投票に記名は必要か?
 5. fj の AUP を明文化する必要を感じるか?

てのが浮かびます。いずれも何度か議論にはのぼったもので、
これに積極的な回答をし、かつ、多数の支持で信任を受けた方には
行動の根拠となるんじゃないかと思います。

# 設問が具体的だと落ちやすくもなりますが、その分根拠も得られる
# はずです。

質問文はもっと煮つめたとして、アンケートの方向性などについて
意見をお願いします。


森 浩二	(MORI Kouji)
E-mail: moriko@hh.iij4u.or.jp
+++ under construction +++