No. 86/477 Index Prev Next
Return-Path: minz@super.win.ne.jp
Return-Path: minz@super.win.ne.jp
Received: from nirai.ie.u-ryukyu.ac.jp (nirai.ie.u-ryukyu.ac.jp [133.13.48.2] (may be forged)) by rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp (8.8.8/3.5Wpl5-98022819) with ESMTP id WAA22232 for ; Thu, 7 Oct 1999 22:53:51 +0900 (GMT+0900)
Received: from super.win.ne.jp (super.win.ne.jp [202.26.1.170])
by nirai.ie.u-ryukyu.ac.jp (8.8.8/3.6W-98061617) with ESMTP id WAA10566
for ; Thu, 7 Oct 1999 22:49:15 +0900 (JST)
Received: (from minz@localhost)
by super.win.ne.jp (8.9.3/8.9.3) id WAA12353;
Thu, 7 Oct 1999 22:53:47 +0900 (JST)
env-from (minz)
Message-Id: < 199910071353.WAA12353@super.win.ne.jp>
From: Noboru SAITO
To: election@fj-news.org
Subject: [election:104] アンケートの項目
Date: Thu, 07 Oct 1999 22:52:58 +0900
Reply-To: election@fj-news.org
Precedence: list
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-2022-jp
Sender: election-owner@fj-news.org
Errors-To: election-owner@fj-news.org
さいとう@OCNゆーざ(ちょっと疲れ気味)です。
＃ところでふと気づいたんですけど、誰か高屋敷さんをMailing
＃Listからはずすというのを連絡されたのでしょうか?
＃読み落としていなければ誰もしていないような。
Mori Kouji (森浩二) さん wrote:
>
> 森です。
> とすると
>
> > > えられるようにして、その上で「これは私としてはとても重視したい」
> > > と思う項目を少数挙げて演説(?)してもらうとかではどうでしょうか。
>
> というのが良さそうですね。
私もそう思います。
ということで、こんな形で考えてみました。
去年の項目に久野さんの意見、私の意見、葛葉さんの意見、森さんの意見を
混ぜて、一通り答えてもらうということで。
==ここから==
1.現在のfjで問題だと思える点は何ですか? また、それを手直し
するとしたらどのような方向がよいと考えますか?
2.ニュースグループ管理において、あなたは担当グループで積極
的にCFDをされますか。また、積極的に改革したい Genre の
管理人になることを希望しますか。
3.あなたの担当グループであなた自身がCFDを行うことになったと
き、公正さを保つため、管理人を副管理人などに代わってもら
いますか。また、変わる必要はないとお考えなら、その理由を
お答えください。特に、(1) 「中立・公正を保つ自信があるか
ら」だけなのか、(2)「理想を実現するために両者を兼ねるメ
リットを生かしたい」という考えをお持ちなのかお答え下さい。
4.[3]で(2)の考え、似た考えをお持ちの方、参加者の意見をどう
取り入れ、それを反映されるかお答え下さい。
(ex. アンケートをやって、少数意見ならCFRする 等々)
5.fj の AUP を明文化(もしくは憲章として策定)する必要を感じ
ますか?
また、その内容については精神的なものにとどめた方がいいと
思いますか? それとも、詳細まで規定した方がいいと思います
か?
6.現行NGMPについて、改変を行うべき点はあると思いますか?
ご意見をお聞かせください。
また、あるとお考えの方は、以下についてお答えください。
6-1.現行NGMPで「試行的」位置付けにあるCFSについて将来的に
どうしたらよいと考えていますか?
(ex. 変更の必要はない、改善すべき等)
6-2.長年議論が続いている、CFAの異議数の増加、およびそれと
対になり得る複数提出者制度(いわゆるCFA^N)についてどう考
えますか?
(ex. 変更の必要はない、落とすための票数を上げるべき等)
6-3.CFSやCFVなどの閾値について、現行のままでいいと思います
か? それとも、変更の時期に来ていると思いますか?
(ex. 変更の必要はない、50は多すぎる等)
6-4.投票に記名(投票者のハンドルや名称を書くこと)は必要と
思いますか?
(ex. 変更の必要はない、実名の記載を必須とする等)
==ここまで==
最後に、長くなりますけど上記のまとめを一覧にして流します。
大体拾えているとは思いますが、もし抜けていたらご指摘願います。
--去年の項目ここから--
1.現在のfjで問題だと思える点は何ですか? また、それを手直し
するとしたらどのような方向がよいと考えますか?
2.ニュースグループ管理において、管理人として積極的に改変を
リードしたい方ですか? または、中立的な立場を保とうと思い
ますか?
3.CFD期限切れ時の裁定に関する姿勢が特にあるなら教えてくださ
い。
4.その他考えていることがあれば教えてください。
--久野さんの意見ここから--
期限切れ裁定は今はあまり問題になっていないから取ってもいいよう
な気がします。半面、現在議論になっていることがらを追加するとすれ
ば
・現行NGMPで「試行的」位置付けにあるCFSについて将来的にどうし
たらよいと考えていますか?
・長年議論が続いている、CFAの異議数の増加、およびそれと対に
なり得る複数提出者制度(いわゆるCFA^N)についてどう考えますか?
・現行NGMPについて、改変を行うべき点はあると思いますか?
・CFSやCFVなどの閾値について、現行のままでいいと思いますか? それとも、
変更の時期に来ていると思いますか?
q1. あなたは担当グループで積極的にCFDをされますか．換言
すれば，積極的に改革したい Genre の管理人になること
を希望しますか．
(1)yes (2)no (3)その他
q2. あなたの担当グループであなた自身がCFDを行うことになっ
たとき，公正さを保つため，管理人を副管理人などに代わっ
てもらいますか．
(1)yes (2)no (3)その他
q3. [q2]で(2)noの方，また同趣旨の方，その理由をお答え下
さい．特に，(1)「中立・公正を保つ自信があるから」だけ
なのか，(2)「理想を実現するために両者を兼ねるメリット
を生かしたい」という考えをお持ちなのかお答え下さい．
q4. [q3]で(2)の考え，似た考えをお持ちの方，参加者の意見を
どう取り入れ，それを反映されるかお答え下さい．
（ex. アンケートをやって，少数意見ならCFRする 等々）
--森さんの意見ここから--
1. CFV の閾値について、50 は多過ぎると思うか?
2. CFA が一人の objection で落ちることについては? 複数化すべきか?
3. CFS は必要か? もしくは改善の必要があるか?
4. 投票に記名は必要か?
5. fj の AUP を明文化する必要を感じるか?
--森さんの意見ここまで--
--
＋Ｎ＋
西４東 さいとう のぼる(j0315@cocoa.ocn.ne.jp)
＋Ｓ＋ ToriKarasu=A (新伊)=9 (IRCは#MT22)=2
Next
Continue