Return-Path: minz@super.win.ne.jp
Return-Path: minz@super.win.ne.jp
Received: from nirai.ie.u-ryukyu.ac.jp (nirai.ie.u-ryukyu.ac.jp [133.13.48.2] (may be forged)) by rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp (8.8.8/3.5Wpl5-98022819) with ESMTP id AAA22274 for ; Fri, 8 Oct 1999 00:26:13 +0900 (GMT+0900)
Received: from super.win.ne.jp (super.win.ne.jp [202.26.1.170])
	by nirai.ie.u-ryukyu.ac.jp (8.8.8/3.6W-98061617) with ESMTP id AAA10926
	for ; Fri, 8 Oct 1999 00:21:29 +0900 (JST)
Received: (from minz@localhost)
	by super.win.ne.jp (8.9.3/8.9.3) id AAA08087;
	Fri, 8 Oct 1999 00:25:58 +0900 (JST)
	env-from (minz)
Message-Id: < 199910071525.AAA08087@super.win.ne.jp> 
From: Yasushi_Kuno/久野＿靖 
To: election@fj-news.org
Subject: [election:106] アンケートの項目  
Date: Fri, 08 Oct 1999 00:20:02 +0900
Reply-To: election@fj-news.org
Precedence: list
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain;charset=" ISO-2022-JP" 
Sender: election-owner@fj-news.org
Errors-To: election-owner@fj-news.org

久野です。

さいとうさん:
>  ということで、こんな形で考えてみました。去年の項目に久野さんの
>  意見、私の意見、葛葉さんの意見、森さんの意見を混ぜて、一通り答
>  えてもらうということで。

  内容はとってもいいのですが、どうしても長くなりますね。まあ長く
ても完成させてみてあとで削る検討をしましょうか。

>  ==ここから==
>           1.現在のfjで問題だと思える点は何ですか? また、それを手直し
>              するとしたらどのような方向がよいと考えますか?
>  
>           2.ニュースグループ管理において、あなたは担当グループで積極
>              的にCFDをされますか。また、積極的に改革したい Genre の
>              管理人になることを希望しますか。

  Genreは「分野」にするか「Genre(分野)」とかっこつきにしません?

>           3.あなたの担当グループであなた自身がCFDを行うことになったと
>              き、公正さを保つため、管理人を副管理人などに代わってもら
>              いますか。また、変わる必要はないとお考えなら、その理由を
>              お答えください。特に、(1) 「中立・公正を保つ自信があるか
>              ら」だけなのか、(2)「理想を実現するために両者を兼ねるメ
>              リットを生かしたい」という考えをお持ちなのかお答え下さい。
>  
>           4.[3]で(2)の考え、似た考えをお持ちの方、参加者の意見をどう
>              取り入れ、それを反映されるかお答え下さい。
>  
>          　　(ex. アンケートをやって、少数意見ならCFRする　等々)
>  
>           5.fj の AUP を明文化(もしくは憲章として策定)する必要を感じ
>              ますか?
>              また、その内容については精神的なものにとどめた方がいいと
>              思いますか? それとも、詳細まで規定した方がいいと思います
>              か?
>  
>           6.現行NGMPについて、改変を行うべき点はあると思いますか?
>              ご意見をお聞かせください。
>              また、あるとお考えの方は、以下についてお答えください。
>  
>             6-1.現行NGMPで「試行的」位置付けにあるCFSについて将来的に
>                どうしたらよいと考えていますか?
>                 (ex. 変更の必要はない、改善すべき等)
>  
>             6-2.長年議論が続いている、CFAの異議数の増加、およびそれと
>                対になり得る複数提出者制度(いわゆるCFA^N)についてどう考
>                えますか?
>                 (ex. 変更の必要はない、落とすための票数を上げるべき等)
>  
>             6-3.CFSやCFVなどの閾値について、現行のままでいいと思います
>                か? それとも、変更の時期に来ていると思いますか?
>                 (ex. 変更の必要はない、50は多すぎる等)
>  
>             6-4.投票に記名(投票者のハンドルや名称を書くこと)は必要と
>                思いますか?
>                 (ex. 変更の必要はない、実名の記載を必須とする等)
>  ==ここまで==

  あと、さらに長くなりますが

  7. ここまでの1〜6(ないしその一部)、またはそれ以外のものも含め
     て、あなたが委員になったとして最も努力を傾けることはどのよ
     うなことですか。

なんてどうでしょう。

								久野