Path: ie.u-ryukyu.ac.jp!hakata!kudpc!sakunami!katahira!wapiko!fukagawa!wnoc-tyo-news!sinfony-news!news01.so-net.or.jp!infosphere!v2w
From: v2w@nagasaki-noc.or.jp (Takashi Yasukawa)
Newsgroups: fj.beginners
Subject: Re: 質問です
Date: 12 Nov 1996 07:56:07 GMT
Organization: InfoSphere
Lines: 24
Message-ID: < 569ain$30r@news.sphere.ad.jp> 
References: < 55nipo$pjh@www.sikasenbey.or.jp> 
	< smatsuda-0811961634160001@molbio.med.osaka-u.ac.jp> 
	< 5606ks$lqq@news.sphere.ad.jp> 
	< rwczq0rz4k9.fsf_-_@singer.kt.rim.or.jp> 
NNTP-Posting-Host: 202.229.125.41
X-Newsreader: mnews [version 1.19PL1] 1995-12/25(Mon)

< rwczq0rz4k9.fsf_-_@singer.kt.rim.or.jp> の記事において
yoshiaki@kt.rim.or.jpさんは書きました。

やすかわ＠ＫＯ（ノックアウト）です。

> >  ダウト。tiffは非圧縮形式も定義されています。さらに言えば、おそらく実験
> >  的な結果からこういうことを書いているのでしょうが、この一般化は不適当で
> >  す。 lha を使ったときにどの程度の圧縮が可能かは元データにかなり依存し
> >  ます。

　これも筆足らずでした。すいません。tifには無圧縮,lzw,jpegと確認しただけで
３種類の圧縮方法がありました。

> >   >  ＃無知を責める愚も恥ずかしいけど、無知を無知で責めるのって
> >   >  ＃もっと恥ずかしいよね〜。ゴミ投稿でも下調べって大切だわ8-)
> >  その通り。

　ですので今回は体験的に知っている＋下調べをしてきました。lzw圧縮については
lz78符号圧縮から探すといいかと思います。圧縮tif(lzw)+lzh圧縮では約75%程度
まで圧縮されました。無圧縮tif+lzhでは約50%ですので、後者の方が効率が
いいようです。これ以上長くなるとfj.beginnersの内容から外れるのでここまで。

-- 
やすかわ＠慶応義塾大学