Path: ie.u-ryukyu.ac.jp!u-ryukyu.ac.jp!news1.oix.u-ryukyu.ac.jp!newshost.ryukyu.ad.jp!karei.center.oitaweb.ad.jp!newsfeed7.infoweb.ne.jp!newsgate1.web.ad.jp!newsfeed.mesh.ad.jp!not-for-mail
From: "ISHIBASHI" 
Newsgroups: fj.soc.copyright
Subject: Re: 不特定人か不特定多数人か？
Date: Mon, 9 Oct 2000 10:26:24 +0900
Organization: BIGLOBE dial-up user
Lines: 40
Message-ID: < 8rr6lm$9n3$1@bgsv5905.tk.mesh.ad.jp> 
References: < 20001008144942H_w$GVjLBoh@news.nifty.com> 
NNTP-Posting-Host: ntk15ds13.tk1.mesh.ad.jp
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain;
	charset=" iso-2022-jp" 
Content-Transfer-Encoding: 7bit
X-Trace: bgsv5905.tk.mesh.ad.jp 971054583 9955 133.205.44.105 (9 Oct 2000 01:23:03 GMT)
X-Complaints-To: news@mesh.ad.jp
NNTP-Posting-Date: Mon, 9 Oct 2000 01:23:03 +0000 (UTC)
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 4.72.3155.0
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V4.72.3155.0
Xref: ie.u-ryukyu.ac.jp fj.soc.copyright:12084

ISHIBASHIです。

Ritter ABC wrote in message
< 20001008144942H_w$GVjLBoh@news.nifty.com> ...
> 私は、以前、不特定多数人説を採った投稿をしたことがあるので
> すが、現在は、正直言って、どちらを採るべきか迷っています。
> その一番大きな理由は、不特定多数人説では売買の場合がうまく
> 説明できないように思うからです。

Ritter ABC さんの説明を読みまして、たしかに売買の場合、ある
いは本件（fjでの貸与行為）の場合、不特定多数人説よりも不特定
人説の方が納得できる結論に至る事ができるように、私も思いまし
た。

ただし、Ritter ABC さんも御存知の通り、不特定人説の場合、３
条等の規定と辻褄が合うかという問題がありますが・・・

ちなみに、田村氏「著作権法概説」第３章III２（３）「公表件侵
害の阻却要件」の欄では、

プログラムの複製物を含む機器を１１台発注先に販売し、そこから
８台が顧客に販売された場合には、当該プログラムは３条１項によ
り発行、公表されたものと判示する一方で、発注先に２台販売さ
れ、そこから顧客に１台販売されたに過ぎない機器に装着されたプ
ログラムに関しては、未だ発行、公表されたものとは認められない
と説く判決がある（１５条の「公表」に関する傍論に過ぎないが、
東京地判平成７.１０.３０判時１５６０号２４頁［システムサイエ
ンス本案］）。

という記載が有ります。判決の全文を読んで確認しないと正確なと
ころは解りませんが、この記載からすると、東京地裁は、３条１項
の解釈においては、不特定多数人説をとっているように感じるので
すが・・・


*****************************
ISHIBASHI
m-ishibashi@mtb.biglobe.ne.jp
*****************************