Path: ie.u-ryukyu.ac.jp!agent
From: kono@ie.u-ryukyu.ac.jp (Shinji KONO)
Newsgroups: fj.soc.copyright
Subject: Re: recommendation about crosspost
Date: 7 Jun 2000 15:41:36 GMT
Organization: Information Engineering, University of the Ryukyus
Lines: 37
Message-ID: < 12681.960392504@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp> 
References: < 8hldag$cvm$1@meshsv230.tk.mesh.ad.jp> 
Reply-To: kono@ie.u-ryukyu.ac.jp
NNTP-Posting-Host: rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp
Originator: agent@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp
Xref: ie.u-ryukyu.ac.jp fj.soc.copyright:11091

河野 真治@琉球大情報工学です。1st-readme で議論すべきことなのか?

In article < 8hldag$cvm$1@meshsv230.tk.mesh.ad.jp>  , 
	PBB10208@biglobe.ne.jp (SAITOH, Takumi) writes 
> > 僕は、著作権を放棄しているなんて書いてませんけど。
> 　Public Domainと言えば、は、日本で言うところの著作権、著作者人格権の
> 放棄を意味するのでは。

僕は、Public Domain ではなくて、複製権を放棄しているものとと
らえるべきだというつもりで書きました。fj の記事が著作人格権
を放棄しているという主張は成り立たないと思います。しかし、

    複製権は放棄している

わけですね。

> 　「行使しない」だとまだいいですが、「〜権の放棄」だと変です。日本の著
> 作権の議論をしているのであれば。

また、「放棄できない説」ですか? なんだかなぁ...

> 　公共の掲示板に「この情報を読んだ場合は1000円いただきます」と書いてい
> ても、そのような請求は無効ですよ。

ちょっと違いますね。なにせ、瀬尾さんのところは、(瀬尾さんの
ところだけじゃないけどさ) 僕の記事を大量に複製して、再配付し
まくっているわけですよね。もし、この記事が複製権を放棄してい
ないと主張するならば、それは、僕の著作物(この記事) の著作権
の明確な侵害行為です。

放棄していると考えるから、ニュースサーバを走らせているんでしょ?
瀬尾さん流に言えば、「多量に複製、再配付されることを承知で投稿
しているんだから、複製、再配付してよい」ですかね?

---
Shinji KONO @ Information Engineering, University of the Ryukyus
河野真治 @ 琉球大学工学部情報工学科