Path: ie.u-ryukyu.ac.jp!u-ryukyu.ac.jp!news1.oix.u-ryukyu.ac.jp!newshost.ryukyu.ad.jp!karei.center.oitaweb.ad.jp!newsfeed7.infoweb.ne.jp!newsgate3.web.ad.jp!news-out.cwix.com!newsfeed.cwix.com!howland.erols.net!europa.netcrusader.net!210.147.7.1!newsfeed.mesh.ad.jp!not-for-mail
From: "ISHIBASHI" 
Newsgroups: fj.soc.copyright
Subject: Re:不特定人か不特定多数人か？
Date: Tue, 10 Oct 2000 23:32:44 +0900
Organization: BIGLOBE dial-up user
Lines: 42
Message-ID: < 8rv93s$i59$1@bgsv5905.tk.mesh.ad.jp> 
References: < 8rr6lm$9n3$1@bgsv5905.tk.mesh.ad.jp>  < 20001009204658kEhd.4%myS1@news.nifty.com> 
NNTP-Posting-Host: ntk16ds18.tk1.mesh.ad.jp
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain;
	charset=" iso-2022-jp" 
Content-Transfer-Encoding: 7bit
X-Trace: bgsv5905.tk.mesh.ad.jp 971188156 18601 133.205.44.156 (10 Oct 2000 14:29:16 GMT)
X-Complaints-To: news@mesh.ad.jp
NNTP-Posting-Date: Tue, 10 Oct 2000 14:29:16 +0000 (UTC)
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 4.72.3155.0
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V4.72.3155.0
Xref: ie.u-ryukyu.ac.jp fj.soc.copyright:12092

Ritter ABC wrote in message
< 20001009204658kEhd.4%myS1@news.nifty.com> ...
> 不特定人説も、不特定であれば人数を問わないとしているだけな
> ので、３条との関係で言えば、「その性質に応じ」という要件が
> あることにより特におかしな結論になるとは言えないように思い
> ます。

Ritter ABC さんの「おかしな結論になるとは言えない」という見
解は、

「その性質に応じ」という要件があること、かつこれに応ずる要件
として「公衆の要求を満たすことができる相当程度の部数」という
要件があることにより、たとえ本来の「公衆」の解釈が不特定人
（１人の場合も有り得る）であったとしても、雑誌やポスターな
ど、ほとんどの著作物は、その性質からして複数の複製物の存在が
公衆により要求される筈である。したがって３条においても、おな
しな結論にはならない…　というような感じの論旨でしょうか？

> 認定事実によれば、「原告は、ＭＩＣを二台被告東洋に販売し、
> その内一台が明治製菓に販売されたに過ぎないのであって、この
> 種機器が特殊な製品であることを考慮しても、ＭＩＣプログラム
> の複製物が公衆の要求を満たすことができる相当程度の部数頒布
> されたものと認められないから、著作権法三条一項所定の発行さ
> れたものに当たらず、同法四条一項の「公表されたもの」に該当
> しない。」
> 
> まあ、これでは、公衆の概念をどのように把握しているかは不明
> としか言いようがないように思います。

なるほど。
たしかに、この判決文では、「複製物が公衆の要求を満たすことが
できる相当程度の部数頒布されたものと認められない」としか述べ
られてないので、「公衆」の解釈について不特定多数人説を前提と
している、とは言い切れないですね。うーん、なるほど。


*****************************
ISHIBASHI
m-ishibashi@mtb.biglobe.ne.jp
*****************************