Path: ie.u-ryukyu.ac.jp!gama.is.tsukuba.ac.jp!nadesico.cc.tsukuba.ac.jp!igakukei!news.cs.ritsumei.ac.jp!itakura-news!komachi.sp.cs.cmu.edu!news-spur1.maxwell.syr.edu!news.maxwell.syr.edu!newsfeed.cwix.com!news.idc.ad.jp!giga-nspixp2!nspixp2!diablo2.highway.ne.jp!diablo.highway.ne.jp!tokyonet.ad.jp!newsfeed.rim.or.jp!netnews.rim.or.jp!tfujii
From: tfujii@a3.rimnet.ne.jp (Fujii Toshinori)
Newsgroups: fj.soc.copyright
Subject: Re: recommendation about crosspost
Date: 15 Jun 2000 12:30:42 GMT
Organization: RIMNET InterNetNews site
Lines: 106
Message-ID: < 8iai9i$sj6$1@netnews.rim.or.jp> 
References: < 8ia2l9$nvm$1@netnews.rim.or.jp> 
	< 25519.961064898@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp> 
NNTP-Posting-Host: shell.al.rim.or.jp
X-Trace: netnews.rim.or.jp 961072242 29286 202.247.191.98 (15 Jun 2000 12:30:42 GMT)
X-Complaints-To: root@st.rim.or.jp
NNTP-Posting-Date: 15 Jun 2000 12:30:42 GMT
X-Newsreader: mnews [version 1.22] 1999-12/19(Sun)
Xref: ie.u-ryukyu.ac.jp fj.soc.copyright:11122

< 25519.961064898@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp> の記事において
kono@ie.u-ryukyu.ac.jpさんは書きました。
> In article < 8ia2l9$nvm$1@netnews.rim.or.jp>  ,
>        tfujii@a3.rimnet.ne.jp (Fujii Toshinori) writes
>  > 　当然、損害賠償を覚悟すれば、一方的な権利の放棄ではなくなる
>  > ので、あらゆるサイトなどに削除を要求することは可能でしょう。
>  悪いけど、そんなくだらない脅しは僕には効きません。

　悪いけど、なんかまぬけだなぁ。
#河野さんにはこれが脅しに見えるのか...

>  瀬尾さんが主張している「複製権は fj に投稿することによって放
>  棄されない」というのは、「複製しているサイトに、(使用料請求
>  を含む) 権利を主張できる」ってことです。それ以外の何ものでも
>  ありません。

　物事を一方からしか見ていないのでは?
　当然その権利を持っているのは間違ないし、権利の主張もできま
すけど、それが通るかどうかはまた別の話でしょう。
　著作権だけに限定してもいろいろ有って、無条件に配布されると
知っていて勝手に送り付けたという状況によって新たな権利の介在
を招き、その結果一部の権利順位が落ちているだけでしょう。

>  それを防ぐためには、
>        fj に投稿されると複製権を放棄することになることを明文化する
>        それを、fj上で合意する
>        その文書を定期投稿する
>  ってのが確実です。

　宜しいのでは? まあ、権利を放棄しなくても明確に自由な配布に
同意をしたとみなせる状況を作れば良いのだけど。

>  そうすれば、そのようなことを言って来た人に
>  対して、暴力団紛いの脅し(損害賠償うんぬん) の代わりに「このfj
>  で周知の文書をみてね」と一言言えばすむわけです。

#なんか「脅し」SWが入っているな。
#あと、新しい脅し(取りあえず)が出現するし。

>  実際、NiftyServe などでは、投稿された記事の著作権の取扱は、
>  文書で規定されています。それが法治国家では当然のことでしょう。
>  なぁなぁで通して、脅して、慣習でものごとを進めるってのは
>  民主的とは言えないですね。

　なぁなぁと脅しと慣習はべつものだよ。当然絡めて使う人は居ま
すけど、そういう人にとっては契約だって脅しの道具でしかないか
ら結果は一緒でしょう。
　それになぁなぁや慣習が民主的とは言えないというのも変だよね。
#そりゃ旨く使えば民主的でない状況を作れますけど。

>  > #ついでに一方的に契約を要求してもそれは無理なのは分かります
>  > #よね。単に請求書を送りつけても相手が受け取らなければそれで
>  > #終わりですよ。権利は著作権のみではないのだから。
>  内容証明つきで送るんでしょ? で支払拒否したら裁判所に持ち込む
>  わけですよね。僕がいままで書いた記事にどれくらいの使用料を
>  つけるかってのは面白い問題だけど...

　まあ、実践してみてください。私はサイトが使用料を払う結果に
はならんと予想します。契約関係が存在しない人へ、突然何かを送
りつけて後から金を要求するわけですよね。それは無理な要求でしょ
う。
　せいぜいキャンセルメッセージを受け付けないサイトに削除勧告が
出るぐらいがせいぜいじゃないか?

　そして、その結果が一つの判例になれば多くの fj* 利用者の利
するところになるので、私にはうれしいことです。

>  > 　一度有功となったものは、後から片方の都合だけで変えられない
>  > だけで、一方的に権利の放棄を強要させられているわけでは無いで
>  > す。
>  ところがそうはいかないんだよね。GIF の特許の許諾が徐々に変更
>  されたこととかご存知ですよね。権利があれば、それは契約がない
>  限り、権利者がコントロールするものです。契約があれば話は別
>  です。

　無条件に配布される場所へ権利者本人が持参した場合と、法的な
権利取得後に特に権利の存在を主張していない人のところから持ち
出した場合では別の話だと思うよ。

#UNISYS のやり方は相当許せないし、似たようなサブマリン特許の
#問題は個人的に許せないけどそれはまた別。
#あと UNISYS が過去にどのような(明確な)意思表示をしていたか
#がいまいち不明。どっかに昔の文書とかない?

>  だから、そういう契約を作ろうって言っているわけです。慣習でも
>  いいけど、その範囲を明確にするべきです。

　作るのは止めませんよ。
　えーと、たとえば
　「fj.*に投稿するには、配布に付いて権利を主張しない」
という契約を結ぶ必要がある様にするとかですよね。
#権利を主張しない契約と権利の放棄はちょっと違うけどこの際い
#いや

>  > > Header に付けようとかいろんな話があったはずです。
>  > のような物が具体的に機能する様に環境整備を行おうという主張な
>  > ら十分すばらしいと思いますけど。
>  さぁ、実践していた人もいましたが... 実効性はどうかな。

　少なくとも現在はそういう環境はないので、実効性とかを言う段
階ではないでしょう。
#わしが知らないだけ?

>  もちろん、これを fj憲章のような形でまとめても構いません。

　がんばってください。期待しています。