Path: ie.u-ryukyu.ac.jp!daemon
From: kono@ie.u-ryukyu.ac.jp (Shinji KONO)
Newsgroups: fj.soc.copyright
Subject: Re: Ｎスぺをダビングさせて下さい
Date: 11 Jul 2000 09:17:22 GMT
Organization: Information Engineering, University of the Ryukyus
Lines: 52
Message-ID: < 26818.963307058@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp> 
References: < SEO.00Jul11163353@atlas.rc.m-kagaku.co.jp> 
Reply-To: kono@ie.u-ryukyu.ac.jp
NNTP-Posting-Host: rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp
Originator: daemon@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp
Xref: ie.u-ryukyu.ac.jp fj.soc.copyright:11274

河野 真治@琉球大情報工学です。

In article < SEO.00Jul11163353@atlas.rc.m-kagaku.co.jp>  , 
	seo@atlas.rc.m-kagaku.co.jp (Yuzo SEO) writes 
> 投票は議論を打ち切るために行なうものですから、議論をしようとせず、合意
> をとることだけを主張するのは、議論を抑制していることになるんじゃないで
> すか？

NGMP の話? だったら、期限は「区切りをつけるため」にあるので
あって、議論を打ち切るためにあるのではありません。いつまでも
結論を出さないのだと、反対派に無限に有利になってしまいますので。

> 法解釈は参加者自らが行なわなければいけない、という点に関しては御納得頂
> けましたでしょうか。

裁判所がどうとかいっている人もいるみたいですよ....

> 法解釈を議決で決めてどうするのかという問題もありますが、それ以前に、議
> 決は数の暴力ともなりえます。

問題は手続きでしょう? この多数決を避けるってのは、日本人の特色
なのかも知れませんが、CFAなりCFVなりの手続きが民主主義を構成します。

要は「これこれ、こういう手順で、以下のことが合意された」って
こと自体が、その合意内容の信頼性を決めるわけです。瀬尾さんが、
勝手に作った文章は、そういう手続きを得ない限り、いつまでたっ
ても、勝手に作った文章です。

それに、
	主体的に合意する部分
と
	著作権に関する解説部分
を分離するのが僕は重要だと思います。両方を一緒に議論するのは、
少しおかしいです。

そして、
	主体的に合意する部分
では、一番弱い合意を取る必然性もないはずです。僕は、おそらく
かなりfjの記事を自由に扱ってほしいと思うけど、そうでない人も
いるでしょう。それがどのていどなのかを見極めながら合意をとる
べきです。

> そうであるなら、なぜはずれの部分、無理な部分、可能性を閉ざしていると考
> えられる点を指摘しないのでしょうか。河野さんの御主張は、単なる感覚的な
> 問題に過ぎないのではないでしょうか？

指摘してるけど、あまり聞いてくれないからでしょ? 僕は結構がん
がん言っているのに... 

---
Shinji KONO @ Information Engineering, University of the Ryukyus
河野真治 @ 琉球大学工学部情報工学科