Path: ie.u-ryukyu.ac.jp!agent
From: kono@ie.u-ryukyu.ac.jp (Shinji KONO)
Newsgroups: fj.soc.copyright
Subject: Re: fj 社会での公正
Date: 7 Sep 2000 11:11:15 GMT
Organization: Information Engineering, University of the Ryukyus
Lines: 72
Distribution: fj
Message-ID: < 13099.968325107@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp> 
References: < 39B72A0B.BD0DA0D9@af.wakwak.com> 
Reply-To: kono@ie.u-ryukyu.ac.jp
NNTP-Posting-Host: rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp
Originator: agent@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp
Xref: ie.u-ryukyu.ac.jp fj.soc.copyright:11672

河野 真治@琉球大情報工学です。

In article < 39B72A0B.BD0DA0D9@af.wakwak.com>  , 
	Hideaki Iwata  writes 
> >  こういう投稿制限をしたいのならば、
> >      制限範囲の明確化、文章化
> >      投稿制限の合意
> >  というのが、fj として必要だろうというのが僕の主張です。
> だから、多くの人はそんな必要はない、と主張しています。
> また、君の単なる思い込みに基づく被害妄想にfjが付合わされるのは
> 非常に迷惑だ、とも述べています。

被害妄想っていうのは、「テレビ番組を見損なった人が、fj で、
誰か見せてくれ」ということにより、著作権者が大きな被害を受け
ると考えることを指すんじゃないですか? 

まず、有償のビデオのやりとりを含まない「見せてください」とい
う記事に違法性はありません。それはいいんですよね? まぁ、新美
さんとかCatastrophとか頑張っていたけどさ、ここでの議論を見る
限り、違法性はないってのが結論でしょう。

根拠はいくつかありますが、

    1. 違法性がある可能性があるのは行為であって、記事ではない
    2. 有償でなければ、貸与またはいっしょに見ることは、私的使用の範囲である

これで既に十分なんですが..... さらに...

    3. 私的使用に関しては、すでに補償金があり、著作権者に直接被
       害があるとは言えない
    4. 被害を最大に見積もっても、レンタルビデオ程度だとすれば、
       可罰性があるとは言えない
    5. この行為自体は、タイムシフトに近く、公正利用だと考えられる
    6. 公共放送の視聴者が増えるという社会全体の利益があるので、
       著作権者の被害があるとしても、それとバランスしていると思われる

ぐらいかなぁ。はっきり言えば、君達は「ありもしない被害を騒ぎ
てる迷惑記事」を撒き散らしているだけです。

僕達は、fj での記事内容の制限に関して、もっと敏感であるべきで
す。君達は、明らかに、

    特定の内容の記事の抑制

目指しています。

そうではなくて、「見せてくれ」記事は、まったくOk であり、僕
達は、それを注意する記事を出す自由を確保したいだけだとかいう
なら、僕は、君達に「ばーか」といってあげましょう。それは、言
論の自由とは言わないです。

違反でもなんでもない記事に対して、「法律違反を誘発する恐れが
ある」とかいう記事を連発して、実質的に記事を封じ込めることは、
特高警察が「政府転覆の恐れがある」とか言って、罪もない人を拷
問するのとさして差はありません。

しかし、君達が、この「見せてくれ」記事に対する警告、あるいは、
特定の内容の記事の抑制を、明文化し合意できるのならば、僕は、
それを受け入れる用意があります。それが合意できないのならば、
僕は、

    fj では「見損なったので貸してください」記事は許される
    (無償ならばという条件付きだけど)

という主張を続けます。それでよろしいのですよね。

それでいやだというなら、僕が合意を取ってあげましょうとまで
言っているんだけどなぁ。

---
Shinji KONO @ Information Engineering, University of the Ryukyus
河野真治 @ 琉球大学工学部情報工学科