Path: ie.u-ryukyu.ac.jp!newshost.ii-okinawa.ne.jp!nf9.iij.ad.jp!nr0.iij.ad.jp!news.iij.ad.jp!tyo211.gate.nec!tyo212.gate.nec!newsfeed.mesh.ad.jp!news.ksw.feedmania.org!nf1.xephion.ne.jp!news1.wakwak.com!not-for-mail
From: Hideaki Iwata 
Newsgroups: fj.soc.copyright
Subject: Re: fj 社会での公正
Date: Fri, 08 Sep 2000 23:41:04 +0900
Organization: WAKWAK Internet service
Lines: 75
Distribution: fj
Message-ID: < 39B8FA80.D0C921F0@af.wakwak.com> 
References: < 39B8D3CA.D4BDDBDC@af.wakwak.com>  < 16720.968420796@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp> 
NNTP-Posting-Host: z211-9-239-52.dialup.wakwak.ne.jp
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-2022-jp
Content-Transfer-Encoding: 7bit
X-Trace: news1.wakwak.com 968424054 35449 211.9.239.52 (8 Sep 2000 14:40:54 GMT)
X-Complaints-To: abuse@wakwak.com
NNTP-Posting-Date: 8 Sep 2000 14:40:54 GMT
X-Mailer: Mozilla 4.73 [en] (Windows NT 5.0; U)
X-Accept-Language: ja,en
Xref: ie.u-ryukyu.ac.jp fj.soc.copyright:11708

ひで＠自宅、です。ほんと、訳わかんねぇ...

Shinji KONO wrote:
>  河野 真治@琉球大情報工学です。
>  
> In article < 39B8D3CA.D4BDDBDC@af.wakwak.com>  ,
>         Hideaki Iwata  writes
>  > 「河野式法律論においては、実際に違法であるという判例がある場合に限り、
>  > 法律的に問題があると主張できる。」
>  
>  先生、実際に違法でなくても、法律的に問題があって、なんか非難
>  なり、追求なり、(さすがに起訴とかはないんだろうが...) できる
>  って話なですかぁ?

私には判りません。あくまでも「河野氏の発言から、その様にしか理解
できない」と述べているだけです。
他の理解方法があるのならば紹介してください。
私は＊本気で＊あなたの考えを理解できませんから。

＃ 今まではできる気でいたけど、最近、その自信が揺らいでいる。

>  まぁ、この話は最初からそういう話だったしね。

始めたのはあなたであって私ではない。始めた人が「最初」を定義して
下さい。人に責任を転嫁しないように。
自らの責任を自覚せず、他人に責任を転嫁するその態度は、人間として
恥ずべきものであることを認識しなさい。

＃ で、苦しくなったから理由にもならない理由を言って逃れようとす
＃ るのかな？
＃ 四の五の言う必要はないから、「判例」を示してください、「判例」を。

>  判例を知る必要も君にはないものね。この議論は、5年を費して、結局、
>  判例一つ見つけられなかったわけだし...

おいおい...

< 16454.968411583@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp> 
> >  岩田氏の
> >      「その依頼に答えた結果、あなたは権原者の権利を侵害す
> >      る可能性が生じる。また、権利侵害は権原者が本来受け取るはずの経済的
> >      利益を損なうだけでなく、著作物が持つ文化的側面をも踏みにじる結果と
> >      なる現実をよく認識すべきだ。軽率で無責任な行動は、多くの人の善意と
> >      努力を台無しにする可能性があるよ。」と指摘する記事
> >  とかは、りっぱな脅迫です。

と主張する以上は、ある主張が法律論として問題がない為には必ず判例が
存在しており、その判例を君が知っている必要がある訳だよね。

だって

 < 9384.968215468@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp> 
|   4. それは違法であり、実際に、違法であるという判例がある
| さぁ、どれなの? 4以外は、これが法律的に問題があるとは主張できない
| と思いますけど... 判例をみつけたのかな?

って発言をしたのは君自身なんだから。

従って私は以下の要求を「河野 真治@琉球大情報工学」にします。
上記「岩田脅迫説」（岩田の発言は刑法における脅迫に値するとする説）
が法律論として問題がないとした判例を示すまでは、河野は「判例一つ見
つけられなかったわけだし」に類する発言を控えるべきです。その様な発
言をすることは、天に唾を吐くに等しい行為であることを深く自覚すべき
です。

＃ って、自己矛盾を抱えた論理体系は、そのエンジンが間違っているか、
＃ あるいは前提が間違っているか、である、ってのが弁証法の基本だと
＃ 思うんだけどなあ...

ついでにもう一つお願い。
< 39B7AFB0.31344C7D@af.wakwak.com>  への回答も早急にお願いします。
頼むから無視しないでね。

＃ あなたの非道ぶり（自己中心的で傲慢な態度）を非難する記事ですか
＃ らね。ちゃんとした対応を取ったほうがいいと思いますよ。