Path: titcca!anprda!qmfl!ichikawa
From: ichikawa@qmfl.qmflp.JUNET (ICHIKAWA Shuichi)
Newsgroups: fj.kanji
Subject: Re: about New NKF - 2
Message-ID: < 159@qmfl.qmflp.JUNET> 
Date: 25 Jul 88 05:35:24 GMT
References: < 3832@flab.flab.fujitsu.JUNET>  < 3877@flab.flab.fujitsu.JUNET> 
Reply-To: ichikawa@qmfl.qmflp.JUNET (ICHIKAWA Shuichi)
Distribution: fj
Organization: Quantum Magneto Flux Logic Project, Tsukiji, Tokyo
Lines: 57


	市川周一＠qmflpです。（どうもまぎらわしくていかんな）

市川至さん＠富士通研：
> とにかく、今の版のは
> コード系確定後の処理があまり速くないのは自覚しています。

	「遅い」とまでは思いませんが……
	もっと速いといいなー　とも思ったりして…… :-)

> そこでおねがいです。速度快適Ａタイプについて：
> 	以下の仕様についての御意見をおねがいします。

	「建設的意見」より「要望」ばかりで申し訳ありません　:-)

> 	い）子フィルタプロセスを起動してしまう形でかまわないか？

	どちらがいいのか、ケース・バイ・ケースと思います。
	Ａタイプの場合ソースも小さくなりそうだし、
	無理にプロセスに分ける必要もない気がしますが。

	あくまで個人的意見（というか趣味）で言えば、
	“Ａタイプは単純明快にする”のがいいと思います。

	−−−でも、客観的論拠はありません。−−−
	（い）さんの言われる通り、移植性の問題と、
	プロセス生成＋プロセス間通信のオーバーヘッドの問題
	くらいでしょう。

	「Ａタイプはどんなマシンでも走る」といいなあ。
	MS-DOSのパソコンとか、８ビットのCP/Mとか。　:-):-):-)

> 	ろ）入力と出力が同じとみなされれば、無変換であってもいいか？

> 	は）ＪＩＳのエスケープシーケンスは保存か変換か？
> 		（ただし、Ｂタイプではoptionで保存と強制変換どちらも可）

	私はそれでいいと思うのですが。
	でも、強制変換の需要も多いと思うので……
	最低、条件コンパイルできればいいのですけれど。

	シンプルなソースの方が、使い手がローカルにインストール
	（ないし改造）するのも楽だと思います。
	その手間を省きたい人はＢタイプを使えばいいのだし。

	もともとこういうことを言い出したのは、sendmailへの
	フィルターとして使うとき、JIS-codeが透過でないと
	メイルの転送時に透過性が保証できないからなのです。
	で、よく考えたら、もともとJIS-> JISなら透過するのが
	筋じゃないかと思ったわけで。
---
P.S.	最初、nkf2hjって何かと思いました　:-)
	nkf v1 のソースを見て、やっと理解しました　:-)
	市川　周一　（ICHIKAWA Shuichi） ichikawa@qmfl.qmflp.junet

	新技術開発事業団 後藤磁束量子情報プロジェクト 構成法研究グループ