Path: ie.u-ryukyu.ac.jp!hakata!newssinet!ccews7!itserv.it.okayama-u.ac.jp!odins-suita!chiba-ns!news.chiba-u.ac.jp!eclnews!nttiros!cosmo!lepus!tyo-noc-news!news3-tokyonet!tokyonet.ad.jp!wnoc-tyo-news!news.iij.ad.jp!news00.iij4u.or.jp!usenet
From: Hideo Ogawa 
Newsgroups: fj.beginners
Subject: Re: シロウト・ごめん・追記（まとめて）
Date: Sat, 07 Dec 1996 10:20:33 +0000
Organization: Internet Initiative Japan Inc., Tokyo, JAPAN
Lines: 115
Message-ID: < 32A944F1.2A31@nn.iij4u.or.jp> 
References: < 01bbe12e$f17766e0$LocalHost@Kawamoto.zzz.or.jp> 
		< 32A68ECE.114C@nn.iij4u.or.jp>  < KIKU.96Dec06202445@ortega.yamato.ibm.com> 
NNTP-Posting-Host: h148.p056.iij4u.or.jp
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-2022-jp
Content-Transfer-Encoding: 7bit
X-Mailer: Mozilla 2.02 [ja] (Macintosh; I; PPC)

おがわGDです。

KIKUCHI Akira wrote:

>     > 忙しいのだから、そこまで解説する必要はない　とおっしゃる方もいますが
>     > 忙しいのに、いちいち、解答にならない解答を出す閑はあるようですね。
>     > それこそ、忙しいのなら、時間の無駄ですよ。仕事に専念されたら。
>  
>  回答を書いている人というのは、大抵は自分の暇な時間に好きで書
>  いているのでしょう。少なくとも私はそうです。だから別に感謝し
>  てもらう必要もなければ、善意を押しつける気もありません。

菊地さんは、すこし私の言いたいことをかんちがいされたのだと思います。
過去に、同じような議論で、忙しい貴重な時間を割いているのだから、
いちいち細かく説明する必要はない。
という回答を私は何度か目にすることがありました。
私の書いた内容は、そういった方に対してのものです。

>  だからせめて投稿された回答を悪く解釈したり、詳しくなければナ
>  ンセンスだなどと言ったり、不十分な回答なら投稿するなと言うよ
>  うな風潮もなくすようにしませんか?

別に短い投稿を悪く解釈したりはしていません。
えんえんと文章の脈絡がつかめないまま続く文章よりは、ずっとましです。
ただ、情報の受け手側が理解できないほどの情報不足では
情報としての意味がないと思いませんか？
それでは情報の発信側だけの自己満足になってしまうとおもうのですが。
簡潔な回答はスバラシイと思います。
だたし、その簡潔な情報の中に、質問者の知りたい情報が回答されていればですが。
短い投稿と、質問者が理解できる回答とは、別ものですよ。
すくなくとも、質問に対する回答をされるのなら、
質問者が理解できるかどうかを、考えてあげた方がいいと思いますよ。
質問者の理解力がわからないのであれば、
その事を逆に聞けばいいのではないでしょうか
そうでなければ、情報は生きてこないと思います。
その上で、短く簡潔な回答はすばらしいと思います。

なにもそこまでする義務はないとおっしゃるのでしたら、
回答する義務もないわけですから、
かえってこんらんを招くような事態は回避してもいいのではないでしょうか。
世間話しや、井戸端会議をしているわけではないのですから。
趣味の話題をワイワイやっているのなら別ですけど。
困っている人の質問に、回答にならないような返事で、
混乱させるのが本意ではないと思います。

 
>  不十分な情報しかない記事が投稿されたとして、あなた方に何か不
>  都合があるのでしょうか。それは何も回答が得られなかった場合と
>  比べて、さらに悪い結果なのでしょうか?

すくなくとも、疑問が解決しないという状況においては、
回答が得られなかった場合と同じじゃないでしょうか。
「あなた方に何か不都合があるのでしょうか」とおっしゃる言葉には
初心者がテスト投稿してなにが悪いの？ということに対して議論された
ことと同じだと思いますけど。
無意味な投稿が増えるだけだと思いますよ。
「さらに悪い結果なのでしょうか？」と開き直られても困ってしまいますよね。
テスト投稿の善悪の論議でさんざん交されたことですから。


>  「本を見ろ」という回答が馬鹿にされたように感じるというのは、
>  あくまでもKawamoto@zzz.or.jpさんの主観ですよね。それをさも実
>  際に馬鹿にするための表現であるあるかのごとく捉えて意見を述べ
>  るというのは、あまり感心した議論の態度とは言えないと思いますよ。

おやおや
私もそういう方が一部に、いらっしゃるようだから
そういう方に対しての意見を述べたつもりだったのですが。
短い回答に、他人を馬鹿にしたたいどが感じられる方もいますが
そうでない方も多くいらっしゃいます。
私は、大勢の良識的な方々を非難しているわけではありませんよ。

>  そもそも、
>  
>     > せめて、その方のおすすめの本を紹介するくらいの気持ちは欲しいですね。
>  
>  とか
>  
>     > 忙しいのに、いちいち、解答にならない解答を出す閑はあるようですね。
>     > それこそ、忙しいのなら、時間の無駄ですよ。仕事に専念されたら。
>  
>  というのは、自分の基準を他人に押しつけようとしているように私
>  には見えるのですが。

そう菊地さんは、とられるのですね。
こうしたらいいのでは、という提案をしているだけなのですが。
なにも命令口調で、こうしろ！　といっているわけではないですよ。

菊地さんも、「文章を悪く解釈するのはやめませんか」とおっしゃっているのですから
そういった解釈はやめましょうね。

ひとつの議論を、全ての条件にあてはめる事は無理だとおもいます。
私は、こういう場合は・こういった方に対して、というスタンスを最初に提示して
話をすすめています。
そのスタンスを無視して、反対意見を述べられても、話がくいちがうだけで
ちゃんとした議論になりませんよ。
つまり同じ土俵に立っていないということですよね。
また、そのスタンスをとること事態が、
菊地さんのおっしゃる「感心した議論態度」と言えないのなら
議論そのものが、成り立たないのではないでしょうか。
議論には、その議論をするために前提があるはずです。
スタンスを比定するという事は、議論の前提条件も比定してしまいますよ。

今回の場合は、
回答される方の中には情報不足の回答の言い訳を
忙しいのだからという事にしている方がいる。
中には、馬鹿にした態度をとられる方もいる。
という2つの前提があります。
そういった方は、一部で。多くの方が良識をもって参加されているとは思います。
その内容に対して、
私は良識をもっているのだから非難されるのは筋ちがいだという
内容はおかしいのではないでしょうか。
私は、菊地さんのような立場の方を、こんかいは取り上げたつもりはなかったのですが。

私のスタンスの表明が、わかりにくく誤解をまねいたのであれば、あやまります。