Path: titcca!titnca!xwada
From: xwada@titnca.nc.titech.JUNET (Toshikazu Wada)
Newsgroups: fj.kanji
Subject: Is ROTxx necessary?(is Re: Is cipher code ROT47 authorized ?)
Keywords: ROT13, ROT47
Message-ID: < 622@titnca.nc.titech.JUNET> 
Date: 26 Aug 87 13:55:57 GMT
References: < 619@titnca.nc.titech.JUNET>  < 476@kyu-cs.csce.kyushu-u.junet> 
Reply-To: xwada@titnca.nc.titech.JUNET (Toshikazu Wada)
Distribution: fj
Organization: Tokyo Institute of Technology, Yokohama Campus, Japan
Lines: 52


In article < 476@kyu-cs.csce.kyushu-u.junet>  hi@kyushu-u.junet (Masaki HIRABARU) writes:
> 以前、僕がこの様にメイルしたら：
> >  少し古い記事に関してですが。ROT47 の話が最初に出た時、僕は当然
> >  漢字の部分だけと思ったのですが、齊藤さんはどうしてこの様にした
> >  のですか。ローマ文字の部分は ROT13 で、漢字の部分を ROT47 にし
> >  たら、（半角、全角の違いは判ってしまいますが、コマンドを使い分
> >  けなくていいので）今までと互換性が高いと思いました。

おっしゃるとうりだと思います．でも，このままこの話を続けても，みん
なの合意が得られるのだろうかと不安を感じませんか？
僕が言いたかったのはこのROTxxをどの様に決めるかという問題だけでは
なかったつもりです．ぼくの記事の書き方が良くなかったので，もう一
度まとめます．

１	ROTxxの必要性．（実際にみんな使っていないし，^Lでも事は足りる）
２	もし必要なら，ROTxxをどの様に決めるか？

仮に，ROTxxの必要性が確認されないまま，ROTxxの規格を決めたとしても，
利用者が居なければ，それは無駄な労力を費やしたことにはならないでしょ
うか？それに，いろいろなプログラムを書き換えなくてはならなくなるし．
現在の所，ROTxxの記事がない（僕の調べた限りでは）ということは，

壱	ROTxxできないから
弐	ROTxxするのがめんどくさいから
参	ROTxxする必要がないから

のうちのどれかだと思いますが，．．．大半が参でしょうね．
皆さんはどう思いますか？１に関する話はfj.junetに移しましょうね？


Ps.
> どうしても、今一つ、齊藤さんの案に日頃の「冴え」が感じられません。
齊藤さん自身，あんまり必要性を感じていないんじゃあないのかな？

> 暗号化は、内部コードで記事を書いているサイトでは、やっぱりプログ
> ラムを作らないとダメではないかと思うのです。また読む時は、jnews
> を使っている人はいいけど、他のプログラムで読んでいる人達にとって
> 内部コードや端末コードが異なっていると、結構面倒かも知れませんね。

ＪＩＳとシフトＪＩＳ用のものは作ったんだけど．．（いまんところ
ROT齊藤47　に対応しています．）

> ちょとプログラムを作れば済むことではあるが、改行を幾つもぶち込ん
> んだので十分ならそれで良いではないかと、無責任な：　平原＠九大

良く分からんなー：｜	こういう僕も無責任．和田君＠東工大
-- 
Toshikazu Wada : Dept.of Electronic System, Tokyo Inst. of Tech.
JUNET : xwada@titnca.nc.titech.junet
CSNET : xwada%titnca.nc.titech.junet%japan@relay.cs.net
UUCP  : ...seismo!mcvax!kddlab!titcca!titnca!xwada