Path: ie.u-ryukyu.ac.jp!hakata!aero.kyushu-u!Q.T.Honey!newsfeed.media.kyoto-u.ac.jp!odins-alpha!odins-relay.odins.osaka-u.ac.jp!ryujin.center.wakayama-u.ac.jp!news
From: Hideaki Iwata 
Newsgroups: fj.soc.copyright
Subject: Re: 30条と49条 ( 罰則関係 )
Date: 05 Oct 2000 12:25:27 +0900
Organization: Center for Information Science, Wakayama University
Lines: 24
Message-ID: < m3g0mcx93s.fsf@dolphin.eco.wakayama-u.ac.jp> 
References: < YAMANE.00Oct3204058@white.ic.src.ricoh.co.jp>  < m3d7hiytbr.fsf@dolphin.eco.wakayama-u.ac.jp>  < YAMANE.00Oct4113224@white.ic.src.ricoh.co.jp>  < m3snqdxidk.fsf@dolphin.eco.wakayama-u.ac.jp>  < 86aeckddak.fsf@koke.nibb.ac.jp> 
NNTP-Posting-Host: dolphin.eco.wakayama-u.ac.jp
X-Newsreader: Gnus v5.7/Emacs 20.4
Xref: ie.u-ryukyu.ac.jp fj.soc.copyright:12043


ひで＠和大、です。

Tomoaki NISHIYAMA  writes:
>  >  ひで＠和大、です。
>  >  どちらの「みなし」が合理的か？の議論ですね。
>  みなすは真実の如何に関わらない言葉なので

そうですね。

>  推定とは区別すべき言葉だと思うのですが、
>  推定と書くべきところでみなすを用いていませんか。

残念ながら、先の報告書の真意を調べる術は私にはありません。
かつ、そこに用いられている用語をどう理解したらいいのか？
って部分に、これまでの議論では人それぞれの主義主張が加
わっている様に思えたので、私は「推定」よりも「みなし」
という用語の方が適切ではないか？と思えた訳です。

しかし、「みなし」という用語がお気に召さないのでしたら、
「みなし」を「推定」なり「分析」なりに置き換えて頂いても
結構だと思います。
議論の本質にはさほどの影響を与えないと私は考えます。