久しぶりのブログ更新。ここ最近は月に数件ぐらいの頻度らしい。ほぼ毎日書いてた頃が既に遠い昔のように感じてるあたり時間の進み具合とのギャップが大きいな。デザインスクールレポート含めて書きたいこともあれこれ溜まってるのだけど、一先ず昨日の日記から。 実験4のデータマイニング班では、「機械学習の基礎を学んでから応用課題に取り組む」というもの。基礎勉強は5週目で終わってて、6〜7週目でテーマ検討してもらってました。8週目（先週）からグループ毎にテーマに取り組むスタイルに変わってて、9週目（今週）から「冒頭で進捗報告(Done/Doing/Todo確認)し、残り時間で作業、最後に進捗整理」という形式になっています。ここまで来るとゼミみたいなも …

続きを読む

最終更新日: 2017/02/23, 17:13 探索アルゴリズム1の口頭試問日調整用の記事です。 「空き時間目安」を参照の上、「口頭試問希望の手順」に沿って調整してください。 便宜上2月末まで期日を記入していますが、レポート提出締め切りから1週間程度を目安に終えるようにしてください。 口頭試問希望の手順 (1) レポートを提出（サーバにアップロード）する。 (2) メールで提出報告する際に、空き時間目安を参照の上、希望日＆時間帯を申請する。 提出時点で希望日時を調整できていない場合には後日申請でも構いません。 同様に、既に提出済みのグループは別途メール申請してください。 なお、原則としてグループ単位での実施です。 どうしても全員が …

続きを読む

応募多数で一時的にクラウド利用は締め切られてるようですが、人工知能技術戦略会議等主催 第1回AIチャレンジコンテストというのが開催されてるらしい。クックパッド提供の画像から料理領域検出するか、料理カテゴリ分類するタスク。 外部データの使用は禁止 配布する学習データ以外のデータを用いてモデルを学習することは禁止と致します。 APIの使用（Google Cloud Vision API等）は禁止 ただし、オープンソースの学習済みモデルやライブラリ(tensorflow, chainer, keras, etc)等は使用してよいものとします（ただし商用は禁止）。 このあたりに「コンテスト設定の難しさ」を感じるな。 あれこれコストかけてるの …

続きを読む

データ解析コンペの中間報告が先日終わり、どうやら予選通過して最終報告に駒を進めることになったようです。公式サイトみてもそこら辺の情報が全く出てないのが謎ですが、関係者宛にはメールでその旨告知が届きました。 イベント全体としては「24チーム*3箇所で中間発表開催=全72チーム」の参加があったらしく、予選通過は各予選から上位3割の24チームが最終報告にでるらしい。その3割の中に入った、と。情報からは3,4年生、機械からは院生という混合チームですが、うまい具合に回ったらしい。おー。ちなみに、どのぐらいの割合か分かりませんが、そもそも3年生（学生だけ）中心で参加してるグループとかもあったらしい。凄い。 進捗としては一区切りがついているので具 …

続きを読む

授業の方は来週には15週目が終わりで、その翌週から期末テスト期間に。溜まってる課題もそろそろ〆切という時期でしょう。 プログラミング2の方は出してない学生結構いたりするんですが、偏ってるといえば偏ってるか。欠席者自体が増えてるので諦めてるのだと思うけど、自分から行動してくれないことにはヘルプできないな。難しい課題出してるつもりないし。 実験4（データマイニング班）の方は成果物仕上げというか発表に向けての準備に大わらわ。まだ結果出してないグループもあるらしいけど、（相談には乗るから）頑張ってくれ。動かしてみないと分からないことは沢山あるし、そのための時間でもあるから動かそう。 研究の方は、B4,M2が最終発表まで残り1ヶ月を切ってる段 …

続きを読む

卒業研究の最終発表時には院生（M1中心）に座長をしてもらっています。まだお願いしてなかったこともあり、院生から突っつかれて答えてました。 日程は既に確定していて、2/16(木)にやる。 基本的には例年通りなので、5セッション*2並列になりそう。 休学してる院生についてはその人自身の判断で座長するかしないか決めて良い。 必ずしも2名1組でやる必要はない。 前回の年次指導担当やった（2005年度）ときの最終発表時に、座長向けの心得的なメモを準備した気がするなとフォルダをあさってたら見つかりました。 [ 座長メモ2009 ] 違う情報も入ってるけど心得的には一緒かな。

続きを読む

理解するってどういうことだろう？の＊一先ず＊の回答編。 人間同士であっても「理解してるかどうか」なんて確かめようがなかったりする。授業で話した内容をどのぐらい理解しているのかを計測するためにクイズ、テスト、レポート、口頭試問等あれこれやったりしますが、基本的には「ある質問の仕方に対してどのぐらい納得できる回答を出せるか」ぐらいをチェックしているのであって、本当に理解してるかどうかなんてわかりません。尋ねる内容の質と量を改善することでより良い評価方法を構築することはできるだろうけども、内容自体は発展し続けるので「やり尽くされた学問」でもない限り100%の評価は無理というか無謀。 じゃ、どうしよう。問い方を工夫してみたらどうか。 旧「理 …

続きを読む

case 1: 検索サイトで欲しい情報をテキストで入力してそれっぽい答えを返してくれた場合、そのシステムは入力テキストを理解しているのだろうか？ case 2: ある商品レビュー文を読み、どの部分について褒めているのか、もしくは不満を持っているのか識別できた場合、そのシステムはレビュー文を理解しているのだろうか？ case 3: 与えられた画像から、中に写り込んでいる物体について列挙することができた場合、そのシステムは画像を理解しているのだろうか？ case 4: ある場面説明文を与えられ、それっぽい画像を選択・生成できた場合、そのシステムは説明文を理解しているのだろうか？ みたいな話を昨日今日やってました。ゼミゼミ〜。

続きを読む

水曜日は会議が多いのですが、今日は比較的短時間で終わるものだったので開いてる時間に希望届いていた学生らとのゼミ祭りをしてました。なお過半数はうちの研究室に所属していないか、まだ仮配属の学生だった模様。 うち一人は授業・卒業研究とも無関係な研究相談だったりしましたが、大学というところは何かしらこうして「先生を含むリソースを如何に活用するか」で満足度がだいぶ変わるのだろうな。私自身が学生だった頃もあれこれ質問してまわってたんですが、お陰で大学生活はとても楽しかったです。別に先生じゃなくてもいいし、先輩なり友人なりだれでも良いんですが、現状に満足してない人は自分から動いてみよう。環境を変えるコストは高いけど、自分を変えるコストはそれと比べ …

続きを読む

1年次のプログラミング2のレポート採点を通した（レポートと）コードレビューや、3年次の実験4・データマイニング班でのグループ開発してるリポジトリのコードレビューをしたり。 1年次の方は、10月〜12月〆切のレポート課題5件分を通して採点してて、多くの学生に共通するコメントはこんな感じ。インデントがぐちゃぐちゃとか変数名が1文字とかありがちなんですが、最初の2,3回目頃までと後半4,5回目のコードとで全体的に綺麗さが改善してます。こういう風に成長を実感できるのは嬉しい。要因として一番大きいのはIDE（IntelliJ）使い始めたことなのかしら。それでも例外はいて、何でこういう風にブレース書くのだろうとか謎なコードはなくならないですね。 …

続きを読む