オープンキャンパスの資料準備と、デザインスクールの琉大メンバ側での擦り合わせをした一日。いや、ゼミもあったけど。 デザインスクールの方は、実施側としては以下ぐらいを期待してます。どこまでやれるかは置いといて。学科外、特に企業さん巻き込むならそことの擦り合わせが一番コストが高くなりそうだけど、一度やれてしまえば次年度以降はより裾野を広げやすくなるだろうし。ま、踏ん張りどころということで。 京大連携やれる間に一度京大のサマーデザインスクール方式（実施者がテーマを提案し、それに対して受講生を募る）を一度真似てみたい、 学科外（琉大他学部他学科／社会人）を巻き込みたい、 全参加者が何かを持ち帰れるようにメタデザインしておきたい。（e.g., …

続きを読む

午後はここ最近手をつけ始めてる研究ノートのシステムへのテコ入れをやってました。テコ入れというかライブラリ更新に追従するのが置く的ですが。現状はまだDjango 1.3で、恐らく当時作成した小野くんが使ってたバージョンから1回だけしかメジャー更新対応はしてないかも。細かいバグフィックスはある程度継続してやってたけど、数年ぐらいで落ち着いて目立ったバグが見つからず。と思いきや、去年、松田くんが日付け周りのバグ指摘＆修正してくれたんだよな。ありがとうございます。 NAL研的には、研究室立ち上げ当時(2005)に「研究ノートを付けよう、最低限これこれの項目は書かせよう」という議論が学科会議で出て、やり方は研究室にお任せという話になってまし …

続きを読む

PD2の5回目は2週間前に出してたグループ課題の1分スピーチをベースに、他者からのルーブリック評価＆フィードバックをしてみるというのが主題で、残った時間にアイデアの出し方・分析方法についてのざっくりとしたフレームワーク紹介をしてました。フレームワークの方は山田先生側が時間足りなくて打ち合わせも出来てなかったこともあって本当に「こんな考え方があるよ」ぐらいの紹介でしたが、できればどれか一つを使って演習or課題にするぐらいはしたかったか。 フィードバックについては、元々は「グループ内で互いに発表＆レビューしあう相互レビュー」を想定していたのですが、試しということで今回はグループ毎の1名が全体に向けての発表をするスタイルに。想像通り1分に …

続きを読む

PD2の4回目はマインドマップとマンダラートな演習。マインドマップは便利なツールがあれこれあるので自分に合ったのを探すと良いでしょう。私の場合はキー・バインディング的にFreeMind一択です。細かいことやろうと思わないというのもあるかも。例えばプレゼンテーション・モードとか、線の太さとかは不要。文字サイズや文字色もあれば良いかなぐらいで、無くても問題無いです。 マンダラートはMandalArtがあった（過去形）のですが、アップデートすると言いつつ止まってる＆古いバージョンは消されたままという状態。こっちも探せばあれこれ類似ツールはあるんだろうけど、個人的にはこっちも FreeMind で良いじゃんという人なので、そこまで探す気には …

続きを読む

今週のゼミで高橋くんからテーマ検討についてのヘルプがでたので、一度皆でアイデア出すことに。4月初めの頃に635法をやった限りでは、アイデア出しの段階ではある程度自由討論できるようにした方がよりスムーズにやれそうだという印象だったので、今回はBS+KJ法チックにやってみました。KJ法はPD2の演習でもやってみる予定もあるので、その予行演習も兼ねての実習。想像はしてたけど、これ、相当上手くやらないと2コマでやれなさそうだな。ファシリテーターをどうするかも検討する必要あるし。 今回やった流れは具体的には以下の通り。 [stage 1] 素案作り (10分) 1. 一人最低4件、アイデアをカードに記入。 ・右上にイニシャル等一文字で誰が書い …

続きを読む

PD2の3回目は、先週やったロジカル・シンキングと退避する形でラテラル・シンキングを紹介。演習では635法の実践で、それ（voting込み）だけで60分。中身はまだ見てませんが、授業中に眺めてた感じでは「（最大7名のグループがあったので）A4用紙に7人＊3アイデア分マスを用意したけど、やや手狭だったか」という印象。ということで配布用データ版では余白調整してマスを広げてみました。 評価方法は「良さそうなもの3つ選択して」としか指示してなかったのだけど、そこのやり方もいろいろ。でも時間的にも、院生にファシリテートお願いするにも時間が無かったので今回は単純に投票するだけに。そこは後日KJ法でも触ることになるはずだし。 ゼミは（病欠は仕方な …

続きを読む

木曜日にPD2が入っていることもあり、毎週のタスクとして前日水曜日に山田先生と打ち合わせ＆資料確認し、木曜日当日は演習や宿題で講義前後に対応を。そして木曜日は研究室のゼミも入ってるので、一週間でも忙しいタイミングです。そう言う意味ではゼミ後のお茶会がとても助かりますｗ PD2の2回目は、ロジカル・シンキングとそれを話す方法としてのCREC法、出来映えをチェックするためにルーブリックを導入し、あちこちでやられている1分間スピーチとして演習をして貰いました。演習1回目はグループ毎に進行を任せてみたのだけど案の定メリハリが無くなっちゃったか。アイデアの幅を広げるために討論しているようなケースでは雑談も良いけど、今はそうじゃない。その時々の …

続きを読む

例年だと実験3が入る曜日ですが、今年度からは実験3(前期)or4(後期)のいずれかで実施という形に変わったこともあり、今期は実験無しにして、前期の間は山田先生と一緒にPD2の刷新をしています。といいつつ殆ど山田先生ががしがしやってくれてるので私はちょいちょいコメントするぐらいなんですが。タイミング合う時には名嘉先生とも一緒に加わったりと、2〜3人の教員で意見出し合いながら進めています。部分的に話合う（例えば座学講義で演習やる際に相談するとか）ぐらいならこれまでもあったんですが、講義全体を通して膝を突き合わせて討論してるのは、学科で初めての講義らしい（1月だったか2月頃に宮城先生、高良先生も加わってやってた頃に出た話）。 シラバス通り …

続きを読む

改めてサンバリアと番傘を使ってみたのですが、遮光具合だけじゃなく断熱具合も体感できるレベルでサンバリアの方が上。これは買って良かった。 午前中はPD2打ち合わせに向けた参考文献チェックをしとこうと思ったのだけど、時間を入れ替えて平良くんの個別ゼミをやることに。M1になるということもあって研究テーマの問題設定についての討論。元々は「読んだ時に楽しい／悲しい etc. の感情になるような小説を推薦して欲しい」という所が出発点で、学部生の頃は小説本文やレビューを対象として直接感情推定できそうかを確認しながらデータセットをどう構築するかという話に終始してました。具体的にどういう要因が感情発生に関与してそうかの検討も含んではいたのだけれども、 …

続きを読む

新入生らは初めての履修計画＆登録作業ということで、卒業要件の確認／どういう科目があるか／必修科目は何か／今期どれだけの自由度があるのかとか聞きながら「あれ、殆ど選べないじゃん」という事実を目の当たりにしてたようです。多くの学部学科だと1,2年次は共通教育がメインで途中から専門科目が増えてくるケースが多そう（多分）ですが、うちだと1年次前期は共通含めた必修科目でほぼ埋まってます。その意味では「履修計画の立てやすさ」はかなりやりやすいでしょう。後で慣れて来た頃（2年次以降）には必修科目も減ってくるので、履修計画を再検討しやすい状況でじっくり検討できるはず。これが良いかどうかは別問題ですが。 実験3の班分け調整日が急遽決まったようです。流 …

続きを読む