Path: ie.u-ryukyu.ac.jp!newshost.ii-okinawa.ne.jp!nf9.iij.ad.jp!nr0.iij.ad.jp!news.iij.ad.jp!hummel!news.baku.or.jp!densogw!news.ksw.feedmania.org!newsfeed.mesh.ad.jp!not-for-mail
From: "ISHIBASHI" 
Newsgroups: fj.soc.copyright
Subject: Re: 「貸してください」記事に関して
Date: Tue, 19 Sep 2000 02:00:26 +0900
Organization: BIGLOBE dial-up user
Lines: 91
Message-ID: < 8q5hic$ivg$1@bgsv5905.tk.mesh.ad.jp> 
References: < 18380.968476892@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp>  < 8pd3mu$q46$1@bgsv5905.tk.mesh.ad.jp>  < 39BB0A0E.9782A311@af.wakwak.com>  < 8pg4c9$itl$1@bgsv5905.tk.mesh.ad.jp>  < 39BB9DD5.A1660A46@af.wakwak.com>  < 8po4af$it3$1@bgsv5905.tk.mesh.ad.jp>  < 39BF9878.B738438C@af.wakwak.com>  < 8po8n8$o5d$1@bgsv5905.tk.mesh.ad.jp>  < 39C0BC9F.B6F1D60B@af.wakwak.com>  < 8psngq$651$1@bgsv5905.tk.mesh.ad.jp>  < 8q2q8i$jul$1@pin2.tky.plala.or.jp> 
NNTP-Posting-Host: ntk13ds20.tk1.mesh.ad.jp
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain;
	charset=" iso-2022-jp" 
Content-Transfer-Encoding: 7bit
X-Trace: bgsv5905.tk.mesh.ad.jp 969296269 19440 133.205.44.20 (18 Sep 2000 16:57:49 GMT)
X-Complaints-To: news@mesh.ad.jp
NNTP-Posting-Date: Mon, 18 Sep 2000 16:57:49 +0000 (UTC)
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 4.72.3155.0
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V4.72.3155.0
Xref: ie.u-ryukyu.ac.jp fj.soc.copyright:11836

Nakagawa wrote in message
< 8q2q8i$jul$1@pin2.tky.plala.or.jp> ...
> あれッ、ISHIBASHIさんのお考えが分からなくなってしまいまし
> た。

あ、どうもすみません。
たぶん「グレーゾーン」が何を指してるのか、私が明確に説明しな
かったからですよね。
例えば、Ａが「貸して下さい」記事を投稿して、Ｂが録画ビデオを
貸してあげた場合、Ｂの行為の違法性は色々議論されてる「グレー
ゾーン」らしいけど、私の考えではＢの行為は「黒」だ、と言いた
かった訳です。

いや、しかし、今、現在に至る一連の記事を読み直してみたら、
「グレーゾーン」という用語はＡの行為について使われていたみた
いですね。これでは、Nakagawa さんが疑問に思われるのも当然で
すよね。私の説明不足でした。申し訳有りません。

> 見逃したTV番組で、再放送やビデオ化の予定がないものについ
> て、ｆｊで録画の貸し手を個人的に探して見せてもらった場合、
> 
> １.これは刑事訴訟の対象となる可能性があるのでしょうか？
> 　あるとして、例えばどのような内容なのでしょうか？

あくまで仮定の話ですが、Ａが告訴されるとしたら、
　刑法第６１条１項
　「人を教唆して犯罪を実行させた者には、正犯の刑を科する。」

の「教唆して犯罪を実行させた者」に該当するとして告訴されま
す。

> ２.これは民事訴訟の対象となる可能性があるのでしょうか？
> 　あるとして、例えばどのような内容のものになるのでしょうか
> ？

これも同様に、
　民法第７０９条２項
　「教唆者及び幇助者は之を共同行為者と看做す。」

の「教唆者」に該当するとして告訴されます。

で、「教唆」の意味は、法律用語辞典等によると「人に犯罪を実行
する決意を生ぜしめること。」です。さらに「教唆」に該当する為
には「故意」が必要であるとか、実行者の特定は不要であるとか、
色々と判断基準があるようです。しかも詳細な点に関しては学説も
分かれているようですし、この点に関しては、私もあまり詳しくは
ありません。ちなみに、Ａの行為が「教唆」に当たると根拠を挙げ
て主張された方は今のところいないようですね。岩田さんも、法律
上、Ａの行為はおそらく「教唆」にはあたらないであろう、と発言
していたと思いますし（あ、違ってたらすみません）。

しかし、法律論は別にして、以下、私見ですが、

１）「Ａが教唆者でない」という見解は、だからといって著作権者
はＡに対して絶対告訴しないだろうという程までに明確であるとは
思われない。したがって、最終的にＡが勝訴するだろうとしても、
Ａがトラブル（裁判）に巻き込まれる可能性は否定できない。

２）Ａが告訴されなかったとしても、Ｂが告訴された場合は、その
きっかけを作ってしまったことに対する、Ａの精神的な負担はそれ
ほど軽くは無いであろう。

の２点から、「貸して下さい」記事の投稿自体は、少なくとも私
は、個人的にはお薦めできるような投稿ではないと思ってます。

> ３.民事訴訟というと、「損害賠償」とか「慰謝料」という
> 　キーワードが思い浮かびますが、
> 　どのような根拠、そのような算定基準で決定されるのでしょう
> か？

うーん。算定基準までは、私も詳しい知識が無いので分かりませ
ん。
でも実際、仮に著作権者が告訴する場合は、わずかな損害額などは
実は問題ではなく、今後はこのような事態が生じないようにする為
のみせしめ的な意味あい（言葉が悪いのですが）での告訴になるの
が現実だと思います。

> ４.仮に損害賠償も慰謝料もなしだとすると、
> 　どのような事を要求したものになり得るのでしょうか？

特殊なケースでは謝罪の公表を要求する場合も有ります。例えば、
一般新聞紙等に謝罪記事を掲載することを要求するとか。でも、
今回の件では関係無いですね。


*****************************
ISHIBASHI
m-ishibashi@mtb.biglobe.ne.jp
*****************************